□ 《法治周末》記者 劉希平

□ 衛(wèi)洋 李雙

半夜醒來發(fā)現(xiàn)銀行卡竟在境外被盜刷，持卡人能否要求銀行來承擔(dān)責(zé)任？近日，湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審理了一起持卡人李某訴某銀行賠付被盜刷資金的案件，法院判決某銀行對(duì)原告李某資金損失承擔(dān)70%的責(zé)任。

2023年某日凌晨2時(shí)，李某在家中收到兩條來自該銀行關(guān)于涉案銀行卡“跨行POS消費(fèi)支出”的短信，而銀行卡李某一直隨身帶著未曾遺失。李某發(fā)現(xiàn)，兩筆交易地點(diǎn)均在美國，故立即對(duì)涉案銀行卡辦理掛失，并前往派出所報(bào)案。派出所對(duì)李某進(jìn)行了相應(yīng)的詢問，并建議李某通過民事訴訟途徑解決問題。當(dāng)日9時(shí)，李某前往涉案銀行辦理銀行卡持卡證明，并與該銀行工作人員溝通賠償事宜。因賠付比例及賠付進(jìn)度存在爭(zhēng)議，李某選擇向法院提起訴訟。李某起訴后，該銀行向其支付了部分“盜刷和解資金”。另查明，李某曾于被盜刷日的前一月在泰國旅游時(shí)使用該銀行卡兩次“跨行自助取款”。

法院審理認(rèn)為，原告李某在被告某銀行辦理涉案銀行卡，雙方成立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。被告某銀行作為金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障交易場(chǎng)所安全、防范犯罪行為、保障持卡人合法權(quán)益不受侵犯、確保持卡人卡內(nèi)資金交易安全的義務(wù)。李某的涉案銀行卡在未曾離身的情況下發(fā)生境外交易，發(fā)現(xiàn)此情況后立即采取掛失、報(bào)警等一系列行為，可以認(rèn)定涉案兩筆交易屬于偽卡交易。被告某銀行作為發(fā)卡行未盡到上述法定義務(wù)，未積極防范銀行卡被偽造，未保證其所發(fā)行銀行卡的唯一性和有效性，構(gòu)成違約，故應(yīng)對(duì)偽卡交易導(dǎo)致的卡內(nèi)資金被盜刷承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

原告事發(fā)一個(gè)月前曾在泰國兩次使用涉案銀行卡跨行自動(dòng)取款，存在密碼泄露的可能性，與涉案風(fēng)險(xiǎn)交易存在一定相關(guān)性，亦應(yīng)對(duì)銀行卡資金被盜刷承擔(dān)部分責(zé)任。

鑒于李某事發(fā)后立即進(jìn)行掛失、報(bào)警，及時(shí)采取有效措施防止風(fēng)險(xiǎn)交易進(jìn)一步發(fā)生，綜合實(shí)際情況以及雙方的過錯(cuò)程度，法院酌定某銀行對(duì)涉案資金損失承擔(dān)70%的責(zé)任，李某承擔(dān)30%的責(zé)任，扣減某銀行已賠付金額，某銀行尚應(yīng)賠償原告5000元。

辦案法官表示，發(fā)卡銀行對(duì)銀行卡交易過程負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)可疑、異常交易負(fù)有審慎審查義務(wù)，應(yīng)充分利用信息技術(shù)手段，防止盜刷案件發(fā)生，如偽卡盜刷導(dǎo)致境外取款發(fā)生，銀行未識(shí)別偽卡而向他人付款，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，持卡人亦應(yīng)對(duì)銀行卡及密碼盡到謹(jǐn)慎保管義務(wù)，避免在風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)所進(jìn)行交易，如因自身過錯(cuò)導(dǎo)致盜刷案件發(fā)生，或在發(fā)現(xiàn)盜刷后未及時(shí)采取有效措施避免損失擴(kuò)大，也應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。