真正的理想賦予我們勇氣與激情，我從來都覺得，對于法律人而言，直覺與經(jīng)驗高于技巧與邏輯，雖然也并不意味著邏輯和技巧沒有意義

□ 羅翔

隨筆集《權(quán)力的邊界》的作者趙宏老師是我的同學(xué)、同事，也是我學(xué)術(shù)寫作的老師。當(dāng)然對我個人而言，她最重要的標(biāo)簽是我的好友?？鬃诱f：益者三友，友直，友諒，友多聞，益矣。趙老師就是這樣的朋友。

■《權(quán)力的邊界》

作者：趙宏

出版社：果麥／云南出版集團

我的同學(xué)趙宏

1999年，我們相識于中國政法大學(xué)研究生院。那時還沒有大范圍擴招，雖然是不同班級，但研究生同級的同學(xué)大多彼此相識。趙老師是行政法與憲法專業(yè)，編入一班。我是刑法學(xué)專業(yè)，屬于三班。班級的排序似乎也寓意著刑法的謙抑與補充。刑法只是最后法，不到萬不得已不要輕易使用，如果其他部門法可以解決矛盾，就沒有必要動用刑法。我們都住在三號宿舍樓，趙老師住在三樓，我住在一樓。宿舍樓是建校之初的蘇式建筑，現(xiàn)在已經(jīng)成為保護文物，不再允許拆建。

那時，法大還沒有校訓(xùn)，三號樓前面有一個宣傳欄，寫著一行宣傳語，我一直認(rèn)為那就是校訓(xùn)——人民送我學(xué)法律，我學(xué)法律為人民。每當(dāng)我陷入職業(yè)的虛無，在精致的利己主義漩渦中無力自拔，我就時常想起這段話。公平和正義從來都是民眾心中最深的渴望，法治的理想要從書本走向現(xiàn)實，路漫漫何其修遠。

趙老師是西北人，她的生活經(jīng)歷讓她“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”。對于某些法治失序的亂象，正直的趙老師總是“孰不可忍”，用她的憤怒寫就了一篇又一篇的文章。相信讀者在本書中可以看到這種正直的憤怒。不知道是否只有人類存在記憶，只要人不是刻意選擇去漠視與美化記憶，那么記憶帶給正直之人的只能是對命運的感恩與對使命的堅守。

2002年，我和趙老師又一次成為同學(xué)，這一次是北京大學(xué)博士班的同班同學(xué)。趙老師很快就展露出她的學(xué)術(shù)才能，這與學(xué)術(shù)天賦有關(guān)，當(dāng)然也離不開后天的努力與命運的加持。

2003年，趙老師去德國圖賓根大學(xué)學(xué)習(xí)交流，成為荷爾德林、黑格爾和謝林的校友，我也步趙老師后塵，前往圖賓根大學(xué)旁邊的一個小城學(xué)習(xí)德語。當(dāng)時的資助方是黑塞基金會，他們讓我學(xué)好德語，然后進一步資助我去圖賓根大學(xué)學(xué)習(xí)。

那是我第一次出國，當(dāng)飛機降落在法蘭克福機場的時候，我突然想起村上春樹《挪威的森林》的開篇。后來才知道，趙老師是村上春樹最忠實的粉絲。多年以后，她糾正我說，《挪威的森林》開始時的降落地是漢堡機場，不是法蘭克福。趙老師從來都有學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)。

有同學(xué)去機場接我，當(dāng)我們抵達圖賓根大學(xué)的時候，已是深夜，趙老師居然做好了餃子來招待我們。情商頗低的我居然說，作為南方人自己其實不怎么吃餃子，但趙老師只是笑了笑，輕松化解了尷尬。

那天，我覺得餃子還是蠻好吃的，人需要不斷走出地域的偏見。一般而言，友直和友諒難以兼容，正直的人往往眼中容不得沙子，嚴(yán)于律己者往往也嚴(yán)于律他。強烈的道德優(yōu)越感會讓人刻薄尖酸。但是，在趙老師身上，我學(xué)到了包容。年紀(jì)越大，越能體會寬容是一種極大的美德。只有真正對命運感恩的人，才能生出真實的寬容。

印象中，我和趙老師同時學(xué)習(xí)德語，但是現(xiàn)在趙老師已經(jīng)能夠嫻熟地運用德語，聽說讀寫俱佳，而我除了還記得Wie geht‘s（德語，意為“最近怎么樣”）以外，其他的都徹底kaputt（德語，意為“完蛋”）。我之所以選擇學(xué)習(xí)德語，主要是覺得英語太難學(xué)，所以準(zhǔn)備換一條賽道，后來發(fā)現(xiàn)德語更難。所以后來，我也放棄了去德國進一步交流學(xué)習(xí)的計劃。現(xiàn)在，我時常會購買黑塞的書籍，主要是出于“還債”的心理，畢竟他們基金會“資助了一個寂寞”。

在德國交流期間，我去了很多城市游山玩水，但趙老師很少和我們一起出行。我們玩耍的時候，她在刻苦學(xué)習(xí)德語，在圖書館認(rèn)真查閱將來可用的文獻。從趙老師的身上，我深刻地認(rèn)識到，人類的一切成就都離不開后天艱辛的努力。博聞強記的前提是勤奮。

我的同事趙宏

2005年，趙老師和我回到法大任教，我們成了同事。趙老師發(fā)表了很多學(xué)術(shù)成果，讓人望塵莫及，而這一切都離不開她在學(xué)生時代的努力與付出。后來，我們一起組織讀書會，希望能夠在書籍中安放自己的靈魂，執(zhí)著于學(xué)者的本分，能夠擁有抵御世俗的力量。在這樣一個小小的群體中，我們不再孤獨。趙老師時常督促我進行學(xué)術(shù)寫作，一如我時常勸她進行普法寫作。

有一段時間，我覺得自己看透了學(xué)術(shù)界的浮華不堪，決定以消極抵抗的方法拒絕一切學(xué)術(shù)寫作，也不再參與任何學(xué)術(shù)會議。但是趙老師卻告訴我，看得太重與看得太淡其實都是看不開的一種體現(xiàn)，一如自負與自卑同為自戀的兩翼，憤世嫉俗在很大程度上只是求而不得的自欺而已。

在朋友的幫助下，我慢慢走出了學(xué)術(shù)虛無的犬儒心態(tài)，開始認(rèn)真地從事學(xué)術(shù)寫作。我?guī)缀趺恳黄獙W(xué)術(shù)文章的寫作都會首先聽取趙老師的建議，并讓見多識廣的她幫我推薦一些文章和書籍。文章寫完之后，我也會請趙老師幫我修改指正，并提供大量最新的德文文獻。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼鎸W(xué)者

因為長期研究德國公法的緣故，趙老師有真學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)，非常注重對法律條文體系、邏輯和字句的分析，相信閱讀本書的讀者會有這種體會。有人說“理性主義者在探討有關(guān)自然運行的知識時發(fā)現(xiàn)了自由，而存在主義者則在情感的放縱中找到了自由”。如果說趙老師是第一類人，那我可能屬于第二類人。

趙老師也讓我慢慢糾正了對法教義學(xué)的偏見。很長一段時間，我更關(guān)注應(yīng)然（should be）的法，而并不注重實然（to be）的法，畢竟實然之法充滿了缺陷。但是，趙老師提醒我人類是有限的，因此實然的法必然存在不足，但如果沒有對實然法的尊重，現(xiàn)存的一切法秩序都可能蕩然無存。理想中的法當(dāng)然是美好的，但是人性的幽暗又如何能夠支持絕對完美的理想之法呢？

從此，我才意識到法律的理想性和現(xiàn)實性始終存在張力，物質(zhì)的現(xiàn)象世界是變化的，但是理念世界是不變的。問題在于，法律解決的只是現(xiàn)象世界的亂象。我們并不擁有洞穴以外的知識，無論我們是在走出洞穴，還是重回洞穴，都必須接受洞穴中并不完美的現(xiàn)實。

在本書中，趙老師一以貫之其法教義學(xué)的立場，每一篇文章都是在尊重現(xiàn)行的法的基礎(chǔ)上對個案進行解讀。讀者會發(fā)現(xiàn)，很多時候，通過合理的解釋技巧，實然之法完全可以達到相對理想的效果。

當(dāng)然，對于法教義學(xué)者而言，最重要的是自我的法治理想。每個受到良好訓(xùn)練的法學(xué)家基本上都能證明任何其想要的結(jié)果，可以將任何行為解釋為犯罪，反而是那些并非法學(xué)家的正派人士不屑于使用這一技能。

法治理想主義者

趙老師是少有的理想主義者，她心中有屬于自己的一片森林。作為一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓▽W(xué)者，趙老師也是文學(xué)和藝術(shù)的愛好者。難怪經(jīng)院哲學(xué)家阿奎那會說：凡是在理智中的，無不先在感性之中。真正的理想賦予我們勇氣與激情，我從來都覺得，對于法律人而言，直覺與經(jīng)驗高于技巧與邏輯，雖然也并不意味著邏輯和技巧沒有意義。法學(xué)家盧埃林說：“對法律人而言，只有理想而沒有技術(shù)，那可能是愚蠢的；只有技術(shù)而沒有理想，那可能是罪惡的?！?/p>

正直的人會選擇理想主義，但理想主義者不一定正直。行為之善與結(jié)果之善從來都存在一定的張力。如果忽視行為本身的良善，結(jié)果導(dǎo)向的理想主義者往往會選擇為達目的不擇手段，從而導(dǎo)致人格的分裂，異化為理想的反面。但是法治從來都拒絕烏托邦式的結(jié)果誘惑，手段的正義是結(jié)果正義的前提。在本書中，幾乎每一個案件的分析都遵循著以行為善追逐結(jié)果善的法治理想。

行政法和刑法同屬于公法，它主要調(diào)整的是國家與個人之間的關(guān)系，不同于調(diào)整平等主體之間的私法。基于國家和個人地位的天然不平等，所以公法的基本要義是在維護秩序的同時，又要對國家這種秩序的維護力量進行必要的約束，防止國家演變?yōu)楹翢o節(jié)制的利維坦。

因此，對個體權(quán)利的尊重、對國家權(quán)力的限制，是公法學(xué)者看待問題的基本視角。在本書的幾乎每篇文章中，大家都可以看到這種分析視角。對于不少重大的熱點案件，趙老師都有勇氣發(fā)出自己清醒的專業(yè)意見。千夫諾諾，不如一士諤諤，這種看似孤獨的意見捍衛(wèi)了她所從事專業(yè)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

（本文為《權(quán)力的邊界》一書序言，有刪改）