■株檢新聲·檢察長(zhǎng)訪談

■編者按

“一院一品”強(qiáng)黨性，“一員一旗”守初心。近年來(lái)，湖南省株洲市檢察機(jī)關(guān)以品牌創(chuàng)建為動(dòng)力，推動(dòng)工作重心下沉，夯實(shí)基層基礎(chǔ)，各項(xiàng)工作實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展。

　　本報(bào)記者近期走進(jìn)株洲市的基層檢察機(jī)關(guān)，推出“株檢新聲·檢察長(zhǎng)訪談”系列報(bào)道，集中展示株洲市各區(qū)縣檢察院打造的工作亮點(diǎn)，敬請(qǐng)關(guān)注。

陳偉 

湖南省株洲市茶陵縣人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)

《法治周末》記者 劉希平

□楊娟 譚剛平

檢察機(jī)關(guān)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送行政處罰案件的反向銜接制度，是強(qiáng)化行刑銜接、共同推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了對(duì)違法行為的“閉環(huán)處罰”，確保讓違法者“罰當(dāng)其責(zé)”“罰當(dāng)其錯(cuò)”。

近年來(lái)，湖南省株洲市茶陵縣人民檢察院聚焦行刑反向銜接工作，在依法合理適用不起訴權(quán)的同時(shí)，積極督促有關(guān)機(jī)關(guān)履職不起訴案件的行政處罰工作，著力在銜接力度、廣度、深度、精度上下功夫，促進(jìn)了行刑反向銜接工作規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化、制度化。

2023年7月以來(lái)，茶陵縣檢察院向有關(guān)機(jī)關(guān)提出檢察意見(jiàn)58件68人，行政機(jī)關(guān)已作出行政處罰55人，占提出檢察意見(jiàn)人數(shù)的91.6%，行刑共治取得良好質(zhì)效。那么，茶陵縣檢察院又是如何以刑行反向銜接來(lái)推動(dòng)法律監(jiān)督質(zhì)效雙提升的？《法治周末》記者近日專(zhuān)訪了茶陵縣檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)陳偉。

《法治周末》：當(dāng)前基層檢察實(shí)踐中，行刑反向銜接存在應(yīng)罰而未罰、跨區(qū)域監(jiān)督難等問(wèn)題，茶陵縣檢察院是如何解決這些問(wèn)題的？

陳偉：行刑反向銜接是刑事司法活動(dòng)中，對(duì)依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰，但應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的違法行為，將案件移送相應(yīng)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理的一種工作機(jī)制。之前，由于行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間存在一些信息壁壘，導(dǎo)致案件信息無(wú)法及時(shí)、準(zhǔn)確地傳遞，這會(huì)影響行刑反向銜接的效率和準(zhǔn)確性。

我院在辦案實(shí)踐中，推進(jìn)全院一體協(xié)同履職的行刑反向銜接辦案模式，通過(guò)內(nèi)部信息共享機(jī)制等，不斷提升履職能力和辦案質(zhì)效。同時(shí)，積極加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的銜接配合，今年2月，會(huì)同6家行政執(zhí)法單位聯(lián)合制定了協(xié)作機(jī)制，從線索移送、信息共享、協(xié)商研判、聯(lián)席會(huì)議等方面打通檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接通道，不定期共同會(huì)商解決行刑銜接中的問(wèn)題難點(diǎn)，促進(jìn)合力監(jiān)督。

此外，我院打通區(qū)域限制，積極尋求異地行政機(jī)關(guān)和檢察系統(tǒng)內(nèi)部的配合與協(xié)作，推動(dòng)跨區(qū)域行刑反向銜接工作落地落實(shí)。如，家住湖北省仙桃市的梁某系茶陵縣公安局立案的非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)案中犯罪嫌疑人之一，因其犯罪情節(jié)輕微，我院對(duì)其作出不起訴決定，但有必要將梁某移交公安機(jī)關(guān)給予行政處罰。由于梁某的違法行為地點(diǎn)在仙桃市，茶陵縣公安局沒(méi)有行政處罰管轄權(quán)。我院在與仙桃市檢察院聯(lián)系后，多次同茶陵縣公安局一起與仙桃市公安局就如何切實(shí)做好跨區(qū)域行刑反向銜接展開(kāi)交流探討。今年3月，茶陵縣公安局將案件移送至仙桃市公安局處理。4月8日，仙桃市公安局對(duì)梁某作出行政拘留十五日的行政處罰決定。

《法治周末》：在一些案件中，被不起訴人的行為構(gòu)成行政違法無(wú)可爭(zhēng)議，但涉及的罰款數(shù)額過(guò)高，導(dǎo)致產(chǎn)生“小過(guò)重罰”“過(guò)罰不當(dāng)”等。在推進(jìn)行刑反向銜接工作中，茶陵縣檢察院是如何建立健全監(jiān)督格局的？

陳偉：刑事處罰與行政處罰的目的和處罰形式不同，兩者是獨(dú)立的，既不能“以罰代刑”，也不能“以刑代罰”，但二者最終追求的目標(biāo)是“罰當(dāng)其錯(cuò)”。

我院在推進(jìn)行刑反向銜接工作中，從三方面建立健全監(jiān)督格局：一是履行告知義務(wù)，實(shí)現(xiàn)行刑無(wú)縫對(duì)接。積極開(kāi)展行刑反向銜接告知和敦促犯罪嫌疑人自愿接受行政處罰承諾的相關(guān)工作，充分保障犯罪嫌疑人的知情權(quán)，進(jìn)一步推進(jìn)檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接工作無(wú)縫對(duì)接；二是進(jìn)一步落實(shí)公開(kāi)聽(tīng)證制度。通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)取各方意見(jiàn)。通過(guò)聽(tīng)證宣傳行刑反向銜接機(jī)制，讓“不刑”不等于“不罰”深入人心，讓公平正義觸手可及，讓釋法說(shuō)理更有檢察溫度；三是消除追責(zé)盲區(qū)避免不刑不罰現(xiàn)象。“不起訴”不等于“不處罰”，我院積極落實(shí)行刑反向銜接機(jī)制，讓違法者受到相應(yīng)處罰。同時(shí)，確保輕罪案件能夠受到與其行為相當(dāng)?shù)奶幜P，提升檢察建議的公開(kāi)性、規(guī)范性和權(quán)威性。

《法治周末》：行刑反向銜接是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的一項(xiàng)重要工作，茶陵縣檢察院如何通過(guò)行刑反向銜接，做好不起訴的“后半篇文章”？

陳偉：為確保優(yōu)質(zhì)高效的行刑反向銜接實(shí)踐成果，我院堅(jiān)持“治罪”與“治理”并重。針對(duì)案件審查中發(fā)現(xiàn)的行政違法線索，我院及時(shí)向相關(guān)部門(mén)精準(zhǔn)提出行政處罰的檢察建議，推動(dòng)檢察履職從“治罪”向“治理”拓展深化。同時(shí)，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職，對(duì)違法行為作出相應(yīng)處罰和批評(píng)教育，實(shí)現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合。此外，我院在發(fā)出檢察意見(jiàn)書(shū)后，對(duì)行政機(jī)關(guān)回復(fù)和處理檢察意見(jiàn)的情況加強(qiáng)后續(xù)跟蹤督促，積極跟進(jìn)行政立案、處罰全過(guò)程，確保對(duì)被不起訴人的行政處罰準(zhǔn)確、及時(shí)落實(shí)到位，對(duì)行政機(jī)關(guān)不采納、不處理、“發(fā)而不回”等情況再制發(fā)檢察建議跟進(jìn)監(jiān)督，確保反向銜接案件對(duì)被不起訴人的行政處罰不僅依法作出，還要執(zhí)行到位。