■法治中國·調(diào)研

□宋克洋

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大作出的重大決策部署。隨著社會發(fā)展，當(dāng)前農(nóng)村的矛盾糾紛表現(xiàn)出訴求更加復(fù)雜、主體更加多元、類型更加多樣的特點。法院在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中應(yīng)發(fā)揮更大作用，主動作為，更好地推動矛盾糾紛化解法治化。本文以助力鄉(xiāng)村振興、基層社會治理為視角，從以下三個方面進行探索。

建立和完善法院參與矛盾糾紛化解機制

一是充分發(fā)揮人民法庭的機制效能。鄉(xiāng)村人民法庭不僅是基層法院審判工作的前沿陣地，也是推進社會治理、服務(wù)鄉(xiāng)村振興的重要力量，對人民法院融入基層社會治理格局起著至關(guān)重要作用。在人民法庭分布上，堅持“家門口的法院”的功能設(shè)置初衷，深刻領(lǐng)會新時代人民法庭“三個面向”“三個便于”“三個服務(wù)”，立足縣情、鄉(xiāng)情，結(jié)合轄區(qū)案件數(shù)量、案件類型、人口分布、距離交通、群眾需求、治理需要等合理需求，優(yōu)化人民法庭布局?？茖W(xué)調(diào)整合理設(shè)置專業(yè)法庭、中心法庭、偏遠法庭。更加注重偏遠地區(qū)的法庭建設(shè)，偏遠法庭要探索立案、審理、執(zhí)行一體化，積極參與基層社會治理，就地化解矛盾，方便群眾訴訟。

二是優(yōu)化完善基層治理非訴協(xié)作機制。避免非訴銜接機制空轉(zhuǎn)。比如，促進和引導(dǎo)人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等機構(gòu)依照職責(zé)助力鄉(xiāng)村治理，促進矛盾化解。一方面人民法院需要充分發(fā)揮訴前調(diào)解機制，及時向有關(guān)調(diào)解組織分流當(dāng)事人有一定調(diào)解意愿的簡單案件，以化解矛盾糾紛，有效減少糾紛大量進入訴訟程序。同時，人民法院需要及時出具司法確認書，確認人民調(diào)解組織調(diào)解成功的調(diào)解協(xié)議的法律效力，賦予其強制執(zhí)行效力。

三是改革重構(gòu)基層法院參與社會治理路徑?；鶎臃ㄔ阂话阃ㄟ^兩種方式參與社會治理：一方面，人民法院對進入訴訟程序的案件進行依法審判，以公正裁判樹立行為規(guī)則。另一方面把法院調(diào)解融入社會糾紛多元化解機制中。基層社會治理需要多機關(guān)、多部門分工協(xié)作，合力創(chuàng)造和諧社會。法院調(diào)解是其中重要一環(huán)。

準(zhǔn)確定位主體權(quán)責(zé)關(guān)系

一是正確認識社會治理中府院之間的關(guān)系?；鶎臃ㄔ簩τ谛姓?fù)議介入時間以及“府院聯(lián)動”機制中的權(quán)責(zé)關(guān)系把握不夠清晰，導(dǎo)致出現(xiàn)行政復(fù)議趨于形式化。人民法院與行政機關(guān)各自發(fā)揮著不同的社會治理功能，但治理結(jié)果是相互作用、相互促進的，需要從行政爭議協(xié)商化解、行政復(fù)議-訴訟銜接、調(diào)解主體間權(quán)責(zé)關(guān)系的明確這三個維度來尋找契合點、實現(xiàn)協(xié)同治理。一方面，人民法院可以發(fā)揮自身司法實踐經(jīng)驗優(yōu)勢，通過向行政機關(guān)發(fā)送司法建議這種相對間接、柔性的方式支持和保障行政機關(guān)依法履職。另一方面，人民法院可以通過工作交流，推動行政復(fù)議提質(zhì)，推動涉行政復(fù)議實質(zhì)性化解糾紛。最后，人民法院應(yīng)繼續(xù)推動調(diào)解主體“先受理者負責(zé)”的原則，避免將調(diào)解不成的案件委派給調(diào)解委員會，減少程序空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。

二是正確認識社會治理中法院與綜治中心之間的關(guān)系。人民法院調(diào)解工作應(yīng)服從黨委領(lǐng)導(dǎo)下的基層社會治理大格局，選派優(yōu)秀團隊對接駐綜治中心，積極探索“巡回法庭+綜治中心”的基層治理新模式，同時，還可以邀請調(diào)解員一同參與案件調(diào)解，提升調(diào)解質(zhì)效，促進法院調(diào)解工作。

充分調(diào)動社會化多元解紛資源

一是通過司法確認推動和提升專業(yè)化調(diào)解組織調(diào)解質(zhì)量和競爭力。調(diào)解組織的市場化運營，有助于促使調(diào)解組織在競爭中實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，從而促使各行業(yè)各領(lǐng)域的高素質(zhì)調(diào)解人才參與到調(diào)解工作中去，提高調(diào)解組織的專業(yè)化水平。與此同時，人民法院需要在司法確認的過程中加強對調(diào)解的自愿性、公正性和合理性進行審查，避免出現(xiàn)虛假調(diào)解的現(xiàn)象，促進矛盾糾紛實質(zhì)性化解。對應(yīng)由司法局加強對調(diào)解組織的主體資質(zhì)、人員管理、依法履職情況的監(jiān)管等情形，法院與司法局保持良好的工作溝通機制。

二是建設(shè)完善人民法院調(diào)解人才庫。人民法院一方面可以將退休法官、律師等有法律素養(yǎng)并且擅長做群眾工作的人員納入調(diào)解人才庫，另一方面可以招聘一批專職訴前調(diào)解員開展調(diào)解工作。人民法院需要從調(diào)解溝通技巧、相關(guān)法律法律規(guī)定、案例庫的使用等方面組織開展調(diào)解員的集中培訓(xùn)，并聯(lián)合黨委政府提供薪酬待遇保障，從而提升人民法院的調(diào)解質(zhì)量。

在鄉(xiāng)村振興的背景下，基層社會治理及矛盾糾紛多元化解是一項長期系統(tǒng)的社會工程，基層人民法院及人民法庭要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，切實發(fā)揮參與、推動、規(guī)范和保障作用，進一步激發(fā)社會各界建設(shè)社會治理共同體的內(nèi)生動力，不斷提升社會治理水平。

（作者系河南省新鄉(xiāng)市封丘縣人民法院黨組書記、院長）