本書的立意旨在從過度技術(shù)化的法學(xué)研究氛圍當(dāng)中掙脫出來，重現(xiàn)法律思考曾經(jīng)有過的論題廣度和思辨深度

■《遇見法學(xué)家：西方法哲學(xué)簡史》

主編：徐愛國

出版社：法律出版社

□楊天江

法學(xué)家是研究和傳授法學(xué)知識的人，法哲學(xué)則是對法律和法律制度所進行的一般性哲學(xué)分析。前者在公元前2世紀的羅馬共和晚期即已批量出現(xiàn)，后者雖作為一個研究領(lǐng)域系統(tǒng)化于近代，但其萌芽卻可遠溯古代哲學(xué)家對法律與正義、道德和社會秩序關(guān)系的沉思。其間巨人頻現(xiàn)，宏論綿延。

因此，無論是撰寫一部法學(xué)家通論，還是出版一本法哲學(xué)專著似乎都難以命名，因為讀者已對那些公認偉大的法學(xué)家及其箴言不再陌生，任何試圖別出心裁的標(biāo)題設(shè)計最終可能都不免落入俗套。然而，新近出版的由北京大學(xué)徐愛國教授領(lǐng)銜打造的《遇見法學(xué)家：西方法哲學(xué)簡史》卻迎難而進，提供了一個濃縮古今西方法學(xué)家精神世界的法哲學(xué)譜系。

本書的立意旨在從過度技術(shù)化的法學(xué)研究氛圍當(dāng)中掙脫出來，重現(xiàn)法律思考曾經(jīng)有過的論題廣度和思辨深度；在撰稿人的搭配上，則盡擇受過西方法律思想史和法哲學(xué)訓(xùn)練并仍在從事相關(guān)課程教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的一線教師，他們不僅了解法學(xué)家，而且了解讀者可能在哪個地方誤解了法學(xué)家；最終成果既適合初學(xué)者進行分析閱讀，也歡迎諳熟者采取主題閱讀，還鼓勵愛好者選擇檢視閱讀，各取所需各得其所。

西方法律思想史的融匯之作

目前在法學(xué)家傳記和法哲學(xué)教程這兩個領(lǐng)域都有相當(dāng)出色的譯著出版。筆者各舉兩例：法學(xué)家方面，約翰·麥克唐奈和愛德華·曼森主編，由何勤華、屈文生和陳融等人翻譯的《世界上偉大的法學(xué)家》記錄世界法學(xué)史上最為著名的26位法學(xué)家的生平、代表性著作、法律思想、法學(xué)研究成就；格爾德·克萊因海爾和揚·施羅德教授主編，由許蘭翻譯的《九百年來德意志及歐洲法學(xué)家》以德意志法學(xué)為主線，詳細介紹了九百年來德國及歐洲的法學(xué)家及其學(xué)術(shù)貢獻，對德意志法學(xué)及其對歐洲法學(xué)的影響進行了全面梳理。法哲學(xué)方面，博登海默撰寫，鄧正來翻譯的《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》橫跨法理學(xué)和西方法律思想史兩個學(xué)科，是我國20世紀90年代學(xué)界了解西方法學(xué)流派和思想演進的重要渠道；韋恩·莫里森寫作，由李桂林、李清偉、侯健和鄭云瑞翻譯的《法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代》采用批判反思的方法追溯和細查歷史上思想家們的法哲學(xué)觀點，筆觸犀利，讀者紛至，一時紙貴。

無疑，以上作品是國內(nèi)研究者從學(xué)生階段過渡到教師身份必定涉獵過的重要文獻，事實上它們也確實擔(dān)得起這份歷史使命。然而，從各個方面來看，《遇見法學(xué)家：西方法哲學(xué)簡史》顯然都未奉以上作品為圭臬，更沒有打算以此限定自身的體例和內(nèi)容。

首先，本書在法哲學(xué)人物的選取上視野更為寬廣，35位或詳或略、或集中或分散地探討過法律主題的思想家和法學(xué)家陸續(xù)出場，全景敞視般地展示其人生際遇、鮮活個性、學(xué)術(shù)生涯以及代表性學(xué)說。正如主編徐愛國教授所講到的，本書呈現(xiàn)了法哲學(xué)的幼年、青年、壯年和老年：幼年的法哲學(xué)與哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)和宗教學(xué)混合在一起，青年的法哲學(xué)有了自己獨立的地位和各自的流派，壯年的法哲學(xué)則回復(fù)到各自為政、自成一體的烏托邦與異托邦，至于老年的法哲學(xué)，現(xiàn)在尚不能預(yù)測和描述，也許是最后的死亡與重生。

其次，作為一部采眾人之長、集各家之智的結(jié)晶之作，本書并未設(shè)定嚴格的哲學(xué)立場，不像博登海默那樣試圖調(diào)和分析法理學(xué)和價值法哲學(xué)，并以折衷的立場去應(yīng)用法哲學(xué)；也不像莫里森那般帶著鮮明的個人風(fēng)格，開篇便在后現(xiàn)代語境中設(shè)置問題，隨后嘗試在傳統(tǒng)與當(dāng)代狀況之間架起一座橋梁；更不會像他那樣以哈特之非驗證奧斯丁之是。因此，在某種意義上說，本書更是一部融匯法哲學(xué)觀點和命題的西方法律思想史作品。

如何選取“歷史的經(jīng)緯”

雖說20世紀60年代之后，經(jīng)過哈特的“搶救”，法哲學(xué)似乎又恢復(fù)了一些生機，至少在英語世界如此。但是，已過壯年的法哲學(xué)頹勢盡顯似乎不可避免，相形之下法律思想史卻還在延續(xù)。因為法律思想還在不斷更新，法學(xué)家還在不斷涌現(xiàn)，他們可能會舍棄一部分哲學(xué)思考而去擁抱更加現(xiàn)實的問題，但只要他們還在工作，還在不斷發(fā)揮作用，歷史就還將展開。

法律思想史的書寫離不開那些創(chuàng)造了思想歷史的人物及作為其精神世界外化的著作，這些人物和著作就成了我們還原、加工甚至再造歷史的依托。然而，究竟應(yīng)當(dāng)選取哪些人物和著作作為歷史的經(jīng)緯卻是一個須細細思量的問題，即便這里所要繪制的不過是一部“簡史”。從最遠端的柏拉圖到依然健在的波斯納，時間跨度足有2300多年之久，其中有功于人類法律思想寶庫者難以計數(shù)。

而且，每個民族都有自己法律制度的締造者，每種語言都不乏出類拔萃的代表作。比如，德國人書寫法哲學(xué)可能會看重康德和黑格爾，法國人思考法哲學(xué)可能會從笛卡爾和盧梭那里汲取靈感，而英美世界的法哲學(xué)無疑會在從奧斯丁到哈特的法律實證主義和霍姆斯的實用主義法學(xué)上停留許久。

但無論是哪國人，以何種語言書寫，古希臘人的貢獻，尤其是柏拉圖和亞里士多德的著作，都無法回避。羅馬人究竟是怎樣把希臘哲學(xué)觀念融入法律之中的尚存爭論，但西塞羅無疑是柏拉圖思想的傳播者，而羅馬法學(xué)家在組織自己的材料時肯定借鑒了亞里士多德的分類方法。其中，烏爾比安的學(xué)說尤具有代表性，畢竟他占據(jù)了《學(xué)說匯纂》近三分之一的分量。

從古希臘哲學(xué)到羅馬法學(xué)的轉(zhuǎn)化實際上是西方法律思想的一次“科學(xué)革命”。在這個過程中材料來自羅馬，但組織它的方法卻是古希臘的。接下來的發(fā)展再次見證了柏拉圖主義和亞里士多德主義的角力，前者以奧古斯丁為代表，后者則完美地體現(xiàn)在托馬斯·阿奎那身上。

實際上，這兩種思潮在思想史上一直復(fù)現(xiàn)，不過奧古斯丁主義并未在法律思想史上產(chǎn)生影響，而托馬斯主義則歷經(jīng)晚期經(jīng)院派到20世紀的雅克·馬里旦直至在約翰·菲尼斯的著作中都一直保持著活力。神學(xué)理論體系首先遭遇的是文藝復(fù)興的拷問，衰退中的經(jīng)院哲學(xué)無法抵御對哲學(xué)解放的渴望，于是要么重回古希臘思想要么訴諸科學(xué)新發(fā)現(xiàn)成為當(dāng)時的選項。格勞秀斯消解了永恒法，只在正確理性中尋找自然法的根據(jù)，這代表著真正現(xiàn)代法律思想的開端。他去世不久之后締結(jié)的《威斯特伐利亞和約》奠定了現(xiàn)代國際秩序的基礎(chǔ)，使歐洲從中世紀的宗教統(tǒng)治和帝國政治過渡到以國家為單位的基本框架。

寫作是一個“相遇”的過程

而從哲學(xué)角度來看，培根、笛卡爾和霍布斯的相繼出現(xiàn)擊潰了整個古希臘思想體系，現(xiàn)代思想秩序最終形成。于是，我們接下來看到了洛克、孟德斯鳩和盧梭等人對作為現(xiàn)代國家基礎(chǔ)條件的財產(chǎn)權(quán)、權(quán)利分立和社會契約等的思考。同一時期普芬道夫的理論則是霍布斯理論的德國回響，因其對國際法和美洲革命的潛在影響而變得重要。美洲革命是18世紀最重要的事件，托馬斯·潘恩和托馬斯·杰斐遜是旗幟性人物，同時代的亞當(dāng)·斯密則是蘇格蘭啟蒙的代表之一，深刻影響了經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)。

18世紀至19世紀，邊沁是啟蒙哲學(xué)的支持者，也是希望重構(gòu)法哲學(xué)基礎(chǔ)理論的革新者，他成為了奧斯丁、約翰·斯圖亞特·密爾以及哈特和拉茲等法律實證主義學(xué)派的鼻祖。而薩維尼和梅因的歷史主義則可視為對這種實證主義思潮的反動。20世紀之后法哲學(xué)發(fā)展基本上可以用“實證主義+其他”概括，“其他”包括了實用主義法學(xué)、法律社會學(xué)、新自然法學(xué)、現(xiàn)實主義法學(xué)、批判法學(xué)、法律的經(jīng)濟分析等。這一時期司法判例、法官角色和法治等成為了法學(xué)家關(guān)注的重要議題。

盡管本書到波斯納戛然而止，但哲學(xué)家的事業(yè)未竟，思想史仍然待續(xù)。寫作是一個“相遇”的過程，首先是創(chuàng)作者“遇見”法學(xué)家，接著讓各個不同時期的法學(xué)家“會遇”，最后期待讀者“遭遇”他們的思想。正如當(dāng)代著名藝術(shù)家、哲學(xué)家布拉查·艾丁格在探討主體性時所嘗試提出的，主體與他者的關(guān)系不再是一種認知或情感上的外部關(guān)系，而是一種共感關(guān)系，是一種在與他者相遇時共同參與、共存和相互轉(zhuǎn)化的過程。想必讀者籍由與這本書的偶遇，也能與那些卓越的法學(xué)家共感。

（作者系西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授）