■《法與國(guó)家的一般理論》

作者：【奧】漢斯·凱爾森

譯者：沈宗靈

出版社：商務(wù)印書館 

視覺中國(guó)供圖

純粹法理論基于其分析的角度考量，在價(jià)值和事實(shí)中找到了規(guī)范這一構(gòu)造，才使得法律科學(xué)得以證成

□臺(tái)雨森

純粹法學(xué)的創(chuàng)立者、著名奧地利裔法學(xué)家漢斯·凱爾森在《法與國(guó)家的一般理論》一書切中肯綮地界分了法與正義、法與自然，并運(yùn)用純粹的分析方法對(duì)“法是何者”進(jìn)行討論，為實(shí)證科學(xué)奠定了基礎(chǔ)。爾后，凱爾森進(jìn)一步證立了法律效力，使法的正當(dāng)性成為可能。此外，純粹法理論對(duì)整個(gè)法結(jié)構(gòu)的打磨，對(duì)當(dāng)代法學(xué)理論的發(fā)展也大有裨益。

正義與法律的界分與重構(gòu)

法與正義的價(jià)值論域往往被混同使用，形成一組混合式的概念。純粹法理論則恰切地點(diǎn)明了其不周延之處，這種純粹性是通過對(duì)道德價(jià)值的拒斥以及對(duì)自然法理論的反對(duì)而證立的，同時(shí)其也促進(jìn)了法的革新與突破。

“法的科學(xué)”與“正義的哲學(xué)”已然作為邏輯起點(diǎn)，為正義與法奠定了界分的基調(diào)，即二者代表了科學(xué)和哲學(xué)的不同視野。前者是以科學(xué)觀念為前提進(jìn)行技術(shù)性認(rèn)知，后者則是在理想維度的道德宣稱。

法是從純粹的“理性人”的視角來看待事物，是一種能夠借助社會(huì)事實(shí)進(jìn)行客觀檢驗(yàn)的判斷。而正義作為一種主觀的價(jià)值判斷，取決于情感因素，依賴其作出的選擇可能在某種程度上會(huì)偏離一般的理性。

據(jù)此，正義與法是不能等量齊觀的，因?yàn)橐坏烧邭w于一者，無疑是自設(shè)阿喀琉斯之踵，棄“實(shí)在法”的建構(gòu)于不顧。但這也并不意味著“惡法亦法”，正義對(duì)善惡的界分雖然與法存在一定的界限，但并不是涇渭分明的，正義與法律也有圓融之處。易言之，法學(xué)中的正義即為合法性。

進(jìn)一步推衍，將經(jīng)驗(yàn)的正義從法的科學(xué)里撤回之后，應(yīng)著眼于結(jié)構(gòu)去分析“法”，而不能從道德的角度去分析，因?yàn)閹缀鯖]有可能在不同的道德秩序間建立起通用的實(shí)質(zhì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。換言之，即應(yīng)從一種純粹的、脫離時(shí)空秩序的論斷——“純粹法理論”去探討，其“追求的是對(duì)法律的純?nèi)灰?guī)則的解釋，就規(guī)范說規(guī)范，而非對(duì)價(jià)值之為法律的靈魂視而不見”。

申言之，純粹法理論代表了一種剔除了所有政治意識(shí)形態(tài)與一切自然科學(xué)因素的法律理論，是一種對(duì)于其研究客體的自律性以及自身的獨(dú)特性有著自覺的理論。

經(jīng)此網(wǎng)羅，正義與法、自然與法的分野不言而喻，而從純粹法理論的視閾對(duì)法內(nèi)涵的進(jìn)一步澄明使“法”的概念得以具體而又抽象地呈現(xiàn)，也為理解規(guī)范劃定了標(biāo)準(zhǔn)。

理論證成與實(shí)踐功能的法域交響

法的效力與法的實(shí)效，雖從字面上看大抵無甚差別，但實(shí)則不然。一項(xiàng)法律規(guī)定的有效性必須同其在社會(huì)秩序中的實(shí)效區(qū)別開來，法的效力是從法本身的角度去考慮，實(shí)效問題所涉及的乃是法律規(guī)范適用于的那些人是否真正遵守這些規(guī)范的問題，此是“應(yīng)然”。而法的實(shí)效則立足對(duì)人們實(shí)際行為的評(píng)價(jià)，為“實(shí)然”，是法律在實(shí)際生活中的事實(shí)版本。

在純粹法學(xué)分析的背景下，法的效力來源被定位為形式效力觀。申言之，法律規(guī)范的效力來自法律的形成或者在實(shí)踐中的具體適用，但這并不意味著排斥實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)或其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它有其兼容性。

也就是說，法的效力標(biāo)準(zhǔn)是一種“合法性”標(biāo)準(zhǔn)，依賴于抽象意志，并表現(xiàn)為具有普遍效力的客觀價(jià)值的意義系統(tǒng)。因而掌握了創(chuàng)制法律規(guī)范的權(quán)威就等同于獲得了塑造群組內(nèi)所有成員生活方式的權(quán)利，探明了規(guī)范的存在就等同探明了規(guī)范的效力問題。

據(jù)此，法的效力的內(nèi)容得以依照法律規(guī)范的層級(jí)結(jié)構(gòu)步步上沿，最終歸依于基礎(chǔ)規(guī)范。在基礎(chǔ)規(guī)范這一先驗(yàn)前提下，法律的效力問題不證自明，其普遍約束力的本質(zhì)與功能也得以證立。

此外，法律規(guī)范間的沖突也并不意味著規(guī)范效力的缺失，而只是適用與否的問題，即所謂的相對(duì)無效的規(guī)范僅具有暫時(shí)的效力，但它們也是一個(gè)法律制度的構(gòu)成部分。

更進(jìn)一步，在明晰了法的效力來源及其內(nèi)容后，需著眼于法律效力的實(shí)踐功能，使效力的內(nèi)在張力嵌入實(shí)踐當(dāng)中。借助法的普遍約束力，法律規(guī)范所指涉的對(duì)象也因之被賦予了履行強(qiáng)制性義務(wù)的“權(quán)利”，從而在法律框架內(nèi)編織人與人之間的正義關(guān)系，基于靜態(tài)規(guī)范體系的法治秩序也得以建構(gòu)。法的效力通過將“應(yīng)當(dāng)”界定為法律上的“應(yīng)當(dāng)”，事實(shí)上認(rèn)定了法律就是正當(dāng)性的來源，實(shí)現(xiàn)了“通過合法性的正當(dāng)性”。

基于邏輯理路的系統(tǒng)性構(gòu)建

純粹法理論基于其分析的角度考量，在價(jià)值和事實(shí)中找到了規(guī)范這一構(gòu)造，才使得法律科學(xué)得以證成。由此觀之，實(shí)在法的效力根據(jù)來源于法律規(guī)范，即一種有等級(jí)的秩序，作為法律邏輯上的必要假設(shè)，從而建立各種法律規(guī)范的闡明理由的相互關(guān)系，連接起事實(shí)和意義，將主觀意志轉(zhuǎn)化成客觀規(guī)范。

從規(guī)范創(chuàng)造的視野來看，法律規(guī)范的等級(jí)性主要彰顯于其層級(jí)構(gòu)造上。在基礎(chǔ)規(guī)范的授權(quán)下，法律規(guī)范的創(chuàng)制者得以建構(gòu)出一般規(guī)范的體系，也就是創(chuàng)造出次級(jí)規(guī)范的“客觀有效性”，從而揭示了法律規(guī)范的內(nèi)涵，為其進(jìn)行了基礎(chǔ)的定調(diào)。

而在法官裁判的過程中，個(gè)別規(guī)范依據(jù)其自身的一種類似創(chuàng)制者風(fēng)格的裁量權(quán)得以析取，既承續(xù)了基礎(chǔ)規(guī)范的理念構(gòu)想，又詮釋了法律規(guī)范的具體適用。顯見不爭(zhēng)的是，這種階層式的法律規(guī)范構(gòu)造逶迤而下、步步為營(yíng)，通過效力遞導(dǎo)原則形塑出一個(gè)整體性的法律規(guī)范系統(tǒng)。

然而，此種抽象的法律規(guī)范構(gòu)造體系形塑成的法律，只是一種“純粹的聚合或總和”，在實(shí)踐中往往存在解說力不彰的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步推衍，要想達(dá)成法律規(guī)范的復(fù)歸，需轉(zhuǎn)而訴諸法律規(guī)范的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。

法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)顯然不能與其層級(jí)結(jié)構(gòu)混為一談，邊緣歸責(zé)原則才是法律規(guī)范的邏輯理路所在。申言之，邊緣歸責(zé)原則是采用一種回溯式的證立模式，在行為應(yīng)受制裁的基礎(chǔ)上去探尋行為的違法性，但這并不意味著，邊緣歸責(zé)原則可與“因果律”等量齊觀。恰恰相反，二者只在表征上具有相似性，而在實(shí)質(zhì)上判然有別。

因果律和邊緣歸責(zé)的最大區(qū)分在于，因果律是一種由因溯果的“必須”，而邊緣歸責(zé)充其量只能被視為一種“應(yīng)當(dāng)”。簡(jiǎn)言之，即使行為應(yīng)被苛責(zé)，但訴諸行為發(fā)生的原因，恰恰成了制裁落地于行為者的窒礙。

從我國(guó)的法律體系來看，法律規(guī)范的邏輯語義構(gòu)造主要為假定、處理、制裁三個(gè)方面。就此而論，這并不代表所有法律規(guī)范都應(yīng)一覽無余地?cái)偭?。?shí)際上，不少法律規(guī)范都是語義含糊地甚或借助推定加以表達(dá)的，這又是出于避免法冗余性的另一個(gè)考量，是實(shí)踐中的立法智慧。

與此同時(shí)，在引入法律規(guī)范后，純粹法也被賦予了“規(guī)范性”。在這種情況下，其原初設(shè)定——事實(shí)與價(jià)值的二分體系似乎就自我消融了。但實(shí)則不然，基礎(chǔ)規(guī)范為某種思想上的假設(shè)，是法律人預(yù)先設(shè)定的超然判斷，使得承認(rèn)法律規(guī)范性和保持價(jià)值中立得以齊頭并進(jìn)。

總括而言，法的概念和法的效力相對(duì)獨(dú)立的兩者在法律規(guī)范中實(shí)現(xiàn)了和諧的統(tǒng)一。這使得規(guī)范這一意象在法律上被賦予了約束力，純粹法的正當(dāng)性效力得以證成，法律科學(xué)的意義最終得到了系統(tǒng)化的建構(gòu)。