■圖像時代的法律

面對利用個人面部信息盜取錢財?shù)陌讣喟l(fā)且受害者處于舉證困難的情況，有必要對需要取證的受害者提供協(xié)助，以解其燃眉之急

咱們小區(qū)沒這個老人啊，這么熱的天，大包小包地往外拿，看他的臉有點不對勁兒??？

　文／圖 吳志攀

前不久，一條新聞引起了許多網(wǎng)友的關(guān)注：只要在網(wǎng)上輸入“硅膠臉”這一關(guān)鍵詞，就可以看到許多出售或定制“硅膠臉”的商家，每張“臉”的價格從幾百元到上萬元不等。消費者只要提供相應的照片并付費，就可以坐等“硅膠臉”快遞到家。據(jù)了解，“硅膠臉”選擇范圍包括“明星的臉”“自己美顏之后的臉”以及定制的“某人的臉”——只要能提供“某人”的臉部照片即可。

作為產(chǎn)品的“硅膠臉”，在國內(nèi)外早已存在。它們通常是演員在電影和舞臺劇中扮演特定角色所需的化妝道具。比如，中國人飾演西方人時，可以選擇戴上高鼻梁、深眼窩的“硅膠臉”?；虬缪萏囟ㄈ宋飼r，演員需要戴上特定人物的“硅膠臉”，讓觀眾看起來很像那個人物。同時，“硅膠臉”還可以用于創(chuàng)傷醫(yī)學領(lǐng)域。比如，面部燒傷患者戴上“硅膠臉”后，可以呈現(xiàn)出自己燒傷前的模樣。

需要注意的是，個別不法分子也開始利用“硅膠臉”作案，以逃避監(jiān)控錄像和公安機關(guān)的追捕。已有一些媒體報道：在江蘇、上海和福建等地，有人戴上老人模樣的“硅膠臉”入室盜竊。借助這種“易容術(shù)”作案，給公安機關(guān)破案帶來了一定障礙。我聯(lián)想到國內(nèi)一些商場可以“刷臉支付”，許多飲料食品自動售貨機也采用“刷臉支付”。而已有專家證實，制作精良的硅膠臉，已經(jīng)達到真假難辨、足以通過“刷臉機”識別的程度。如果作案者利用“硅膠臉”刷臉，后果不堪設(shè)想。

目前，法律界對“硅膠臉”相關(guān)的案件討論較多。人們主要關(guān)注兩個方面的問題：一是制作“硅膠臉”的廠商的責任；二是銷售“硅膠臉”的網(wǎng)絡(luò)平臺的責任。 

只在一種情況下，商家有責任

如果不法分子從網(wǎng)店購買或定制了“硅膠臉”，然后去作案。那么，出售“硅膠臉”的商家有什么責任嗎？我認為，一般來說，商家是沒有責任的。因為“硅膠臉”是可以銷售的合法商品，消費者出于什么目的購買，商家無法預知。如果某消費者購買硅膠臉用于作案，商家也難以阻止。如果商家在“硅膠臉”使用說明書中，寫明一些“警告”條款。比如，“本產(chǎn)品不得用于任何法律禁止的目的和行為”。這樣一來，商家就盡到了提醒和告知職責。

問題是，如果銷售的“硅膠臉”沒有附帶包括“警告”條款的說明書，商家是否要承擔責任呢？由于使用“硅膠臉”作案是近期才出現(xiàn)的刑事案件，所以商家還不可能事先預料到“硅膠臉”被用于違法目的，因此我認為，商家也不應該承擔責任。

這就好比，盡管廚房用刀具既可以切肉，也可以成為“兇器”，但法律不能要求生產(chǎn)或銷售廚房刀具的商家在說明書中“警告”消費者不能將這些刀具作為“兇器”使用。又如，醫(yī)院醫(yī)生開的一些藥物，如果病人過量服用則可能影響健康，甚至導致死亡。但是，如果制藥廠在這些藥品的說明書中注明服用的藥量或“按醫(yī)囑”，便不承擔相應的責任。

法律之所以要這樣規(guī)定，其目的就是不希望給生產(chǎn)廠家和商家增加過多責任，因為那樣勢必影響經(jīng)濟發(fā)展。法律將責任集中于具體的違法者身上，只處罰具體違法者，無需擴大追責的范圍。

根據(jù)我國刑法，只在一種情況下，商家有責任，即：明知消費者購買“硅膠臉”是為了用于犯罪活動，卻仍然為對方提供商品。在這種情況下，商家有可能被認定為“共犯”，會面臨相應的刑事責任。

網(wǎng)絡(luò)平臺是否有監(jiān)督義務

有人認為，就銷售“硅膠臉”而言，網(wǎng)絡(luò)平臺有監(jiān)督義務。但我認為，監(jiān)督義務僅限于對違法商品的監(jiān)督。例如，我國法律禁止買賣槍支。如果網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)有人買賣槍支的情況，買賣雙方都是違法者，都會受到法律的制裁。而網(wǎng)絡(luò)平臺因為沒有很好地盡到監(jiān)督義務，也要承擔一定的責任。因為“硅膠臉”本身不是法律禁止銷售的商品，因此，網(wǎng)絡(luò)平臺對此類商品沒有監(jiān)督義務。

還有人提出，是否可以用“兜底條款”追加網(wǎng)絡(luò)平臺的責任呢？例如，我國電子商務法第十三條規(guī)定：“電子商務經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務應當符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求和環(huán)境保護要求，不得銷售或者提供法律、行政法規(guī)禁止交易的商品或者服務?！?/p>

電子商務法第三十八條還規(guī)定：“電子商務平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任?！?/p>

我認為，“兜底條款”的設(shè)置在立法中是必要的，但在執(zhí)法過程中，是否適用“兜底條款”還要視具體情況而定。所謂“法無禁止即可為”，法律沒有明文禁止的，理論上都可以做。尤其是，不能據(jù)此打擊廣大企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神，不能據(jù)此破壞商家擴大經(jīng)營的積極性，否則就是因噎廢食。

建議對需要取證的受害者提供協(xié)助

消費者定制“硅膠臉”時，要向商家（含網(wǎng)絡(luò)平臺）提供個人面部信息。如同買鞋，要告訴商家自己腳的尺碼一樣。個人面部信息屬于公民關(guān)鍵性的生物信息，受法律保護。如果商家或網(wǎng)絡(luò)平臺管理不善，泄露了消費者個人面部信息，是要承擔法律責任的。

現(xiàn)在問題的關(guān)鍵，消費者往往面臨“取證難”的困境。在我看來，由于消費者個人在取證過程中處于“弱勢”地位，需要得到國家司法機關(guān)的幫助。例如，浙江杭州女子取快遞被造謠案中，在受害人取證困難的情況下，根據(jù)最高人民檢察院對此類案件的指導意見，杭州當?shù)胤ㄔ簩⒆栽V案件作為公訴案件來審理，由杭州當?shù)毓矙C關(guān)協(xié)助取證。最后，法院認定這起網(wǎng)絡(luò)造謠案的被告人負有刑事責任，判決兩名被告人有期徒刑一年，緩刑二年。宣判后，二被告人未提出上訴，判決已生效。

在全國網(wǎng)絡(luò)誹謗案中，這一案例是公安機關(guān)協(xié)助取證的首例，對后續(xù)網(wǎng)絡(luò)刑事案件有積極的示范作用。我認為，面對利用個人面部信息盜取錢財?shù)陌讣喟l(fā)且受害者處于舉證困難的情況，有必要對需要取證的受害者提供協(xié)助，以解其燃眉之急。只有這樣，才能更有效地打擊利用面部信息作案的犯罪，更好地保護公民財產(chǎn)安全、維護社會和諧穩(wěn)定。

（作者系北京大學法學院教授）