少年司法的最終目的，應(yīng)該是讓罪錯青少年及時地“重返社會”。但在當(dāng)下，多數(shù)人還認(rèn)為這一目的僅是罪錯青少年的“個人責(zé)任”和“道德責(zé)任”

■《少年司法實踐：做出改變》

作者：（英）比爾·懷特

譯者：楊旭 姚沁鈺

出版社：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社

□余濤

近年來，青少年違法犯罪行為屢屢進(jìn)入公眾視野，諸多低齡犯罪傾向的案件也在不斷挑戰(zhàn)公眾對于人性的原有認(rèn)知。當(dāng)公眾開始呼喚“降低刑事責(zé)任年齡”、放松“死刑核準(zhǔn)”標(biāo)準(zhǔn)，乃至“天生犯罪人”理論又開始火爆之時，我們才發(fā)現(xiàn)關(guān)于少年司法的紛爭一直未曾消失。

目前來看，不管是嚴(yán)苛的懲罰模式，還是寬宥的福利主義以及恢復(fù)性司法等治理理念，似乎都無法恰當(dāng)應(yīng)對青少年違法犯罪問題。體系化理論的缺失、專業(yè)認(rèn)知的不全面、社會共識難以達(dá)成等，始終困擾著相關(guān)從業(yè)者。

最為關(guān)鍵的分歧，則是對少年司法本質(zhì)的認(rèn)識與理解。這些誤入歧途的未成年人，究竟是孩子還是罪犯？對于他們的錯誤行為，究竟應(yīng)該寬宥還是懲罰？遏制罪錯的出發(fā)點，究竟是預(yù)防還是報復(fù)？正是在這些權(quán)衡與困惑之下，《少年司法實踐：做出改變》一書，展示了該問題的國際視野和相關(guān)對策。

青少年犯罪問題的復(fù)雜性

根據(jù)行為錯誤程度的差異，未成年人罪錯問題可以用“青少年違法”“青少年犯罪”“罪錯青少年”“反社會行為”等詞語來進(jìn)行表述。這樣一個群體，可能同時兼具“脆弱需要幫助的孩子”“對他人構(gòu)成威脅的人”“需要關(guān)注的對象”“恐懼的來源”等多重身份。而在這些表述的背后，其實反映的是司法制度設(shè)計以及公眾的態(tài)度和評價。

實際上，青少年犯罪不僅是司法問題，更是多重社會問題的交織，隱含著不同國家青少年成長背后的經(jīng)濟(jì)狀況、家庭關(guān)系、學(xué)校教育、朋輩群體、社交習(xí)慣、社區(qū)環(huán)境等，具體反映的則是司法制度在面臨該問題時應(yīng)當(dāng)具有的全局意識、文化多樣性以及社區(qū)地位權(quán)衡。正是這些復(fù)雜性因素，導(dǎo)致在處理青少年犯罪問題時司法制度的多元和權(quán)衡，也需要跨專業(yè)學(xué)科、跨機(jī)構(gòu)的協(xié)作研究。

從域外不同國家對該問題的司法設(shè)計來看，雖然有聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的倡議，以及1985年以來簽署的聯(lián)合國關(guān)于青少年福利和少年司法領(lǐng)域的《北京規(guī)則》《利雅得規(guī)則》《哈瓦那規(guī)則》《東京規(guī)則》《維也納規(guī)則》等規(guī)則的指引，但英國及歐洲各國對未成年人違法犯罪事件的處置與成年人系統(tǒng)差異仍然很大，各國少年司法系統(tǒng)在司法體系、刑事責(zé)任年齡、規(guī)范、政策和實施前提等方面也都存在差別，國與國之間在應(yīng)對未成年人需求與危機(jī)的方法上實際上是很不相同的。比如，設(shè)立未成年人刑事法庭、強(qiáng)調(diào)兒童福利和教育的少年司法系統(tǒng)、早期社會干預(yù)制度等。

究其原因，在很多時候，對未成年人犯罪的譴責(zé)，和為了他們及社區(qū)的最佳利益而予以援助之間，不可避免地存在一種緊張關(guān)系，這就導(dǎo)致在各國的少年司法系統(tǒng)中，社會性措施、保護(hù)性措施、懲罰性制裁“混合交織”在一起。很難用一個簡單的標(biāo)準(zhǔn)或框架，來對青少年犯罪問題的應(yīng)對措施進(jìn)行概括。

社會教育的理論指引

從現(xiàn)實來看，青少年犯罪問題與未成年人成長發(fā)育規(guī)律及受教育環(huán)境等因素密切相關(guān)。不管是從社會學(xué)、教育學(xué)、健康和行為科學(xué)以及醫(yī)學(xué)角度，都有大量可探討的空間?？梢钥吹剑徽撌巧镞z傳學(xué)理論，還是腦科學(xué)，都對青少年犯罪問題作出了大量解釋。但這些解釋均不能勾勒出該問題的全貌，而只是從某一方面讓我們看到這一復(fù)雜問題背后的發(fā)生機(jī)制。比如，大量司法實踐證明，罪錯青少年的行為往往與家庭生活的支離破碎息息相關(guān)，不利的家庭因素包括：父母監(jiān)管不力、態(tài)度粗暴、規(guī)則朝令夕改、父母沖突和父母對孩子的不接納等。

而從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展角度來看，罪錯青少年群體的共同特征并非其罪錯行為，而是處于不利的個人和社會環(huán)境之中。他們除了有罪錯行為之外，還面臨著學(xué)習(xí)成績差、無家可歸、失業(yè)、心理健康問題以及經(jīng)歷孤立和社會孤立等困境。一些國家的罪錯青少年還面臨毒品濫用、民族背景等特殊問題。

正因如此，雖然域外很多國家試圖在報復(fù)性懲罰之外，通過社區(qū)服務(wù)、恢復(fù)性實踐、受害者調(diào)解、早期干預(yù)等措施，來降低或預(yù)防未成年人犯罪、減少犯罪和促進(jìn)犯罪中止，但從作者的角度來看，效果均不理想。

從理論上來說，作者更為倡導(dǎo)的是融合社會與教育的相關(guān)理論，他認(rèn)為通過推廣“社會教育”戰(zhàn)略，能為少年司法面臨的社會問題找到教育的解決方法。這或許是提升兒童和社區(qū)的社會福利與社會正義的實踐基礎(chǔ)，通過影響社會中的人、道德和文化改變社會。

追求“青少年最佳利益”和“社會最佳利益”的兼容

在作者看來，“未成年人利益至高無上”是一項最為根本的原則，也是所有少年司法工作的根基與出發(fā)點。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》始終倡導(dǎo)“共擔(dān)責(zé)任”“社會正義”和“每個兒童都重要”“正確對待每一個孩子”。但如何將這一原則準(zhǔn)確實施，則是司法制度與相關(guān)社會工作的重點與難點。

福利代表了未成年人的幸福與利益，司法則蘊含著更為廣泛的社會公平之意。未成年人保護(hù)關(guān)懷系統(tǒng)（兒童福利機(jī)構(gòu)）與青少年違法懲治系統(tǒng)（少年司法機(jī)構(gòu)）之間確實是涇渭分明，以至于有時無法融通，但“任何司法系統(tǒng)，在處理未成年人違法行為時，都應(yīng)富有彈性……以實現(xiàn)少年司法公正”。

少年司法的最終目的，應(yīng)該是讓罪錯青少年及時地“重返社會”。但在當(dāng)下，多數(shù)人還認(rèn)為這一目的僅是罪錯青少年的“個人責(zé)任”和“道德責(zé)任”。缺乏明確的分擔(dān)和共擔(dān)責(zé)任的社會工作模式，對這一目標(biāo)的實現(xiàn)造成了阻礙。毫無疑問，司法服務(wù)理應(yīng)成為預(yù)防性的兒童和家庭服務(wù)以及以打擊犯罪為中心的干預(yù)之間的紐帶和橋梁。

英國當(dāng)下面臨著預(yù)防性福利措施、服務(wù)提供評價機(jī)制缺失，服務(wù)失敗后果不明等諸多問題，聯(lián)合國兒童權(quán)利委員會也批評英國政府在政策和實踐法治方面缺乏“基于權(quán)利的方法”。但“融合”已經(jīng)是當(dāng)下其司法轄區(qū)的共同主題，通過全面簽署聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》，認(rèn)可多方位干預(yù)和早期社會介入，為未成年人提供均等機(jī)會等方法，目的在于追求社區(qū)公平和福利一體化。

作者強(qiáng)調(diào)，在未成年人罪錯處理方面，應(yīng)致力于未成年人的犯罪預(yù)防，來取代報復(fù)性懲罰。通過建立有效的早期干預(yù)制度和抗逆性方法，強(qiáng)化干預(yù)措施，監(jiān)測、維持和評估來支持有效的“協(xié)同運作”，從而不斷弱化青少年反社會犯罪特征。以提供針對性的服務(wù)和專家支持，對縱容未成年人逃學(xué)、包庇反社會行為或犯罪的父母進(jìn)行指導(dǎo)等，有效整合社區(qū)司法和福利供給，最終達(dá)到“青少年最佳利益”和“社會最佳利益”的兼容，而強(qiáng)制性措施或正式的司法體系，始終是萬不得已情況下的最后選擇。

在我國，最高人民檢察院在2024年5月31日發(fā)布了《未成年人檢察工作白皮書（2023）》，其中一個顯著變化是“批捕、起訴未成年人犯罪總體上升”以及“未成年人低齡犯罪人數(shù)呈上升趨勢”。同時，在寬嚴(yán)相濟(jì)的背景下，對犯罪情節(jié)惡劣、主觀惡性較深的未成年人依法起訴、決不縱容的觀點似乎也已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位。這是基于我國國情而作出的重要抉擇，畢竟在不同的經(jīng)濟(jì)、歷史背景之下，司法決策需要回應(yīng)社會的不同需求，尤其是在涉及重大、惡性犯罪之時，“寬宥”是一個太容易作出但又可能面臨巨大反噬的詞語，對“少年的惡”也理應(yīng)“重其重者”。更何況，福利主義、恢復(fù)性司法在短期內(nèi)很難收到良好的效果，且其作為一個系統(tǒng)工程，始終面臨著包括經(jīng)濟(jì)成本、制度構(gòu)建在內(nèi)的諸多難題。

但需要始終警醒的是，如何把握懲罰的輕重之度以及懲治與保護(hù)的平衡，必須慎重考量。畢竟，未成年人違法犯罪問題，是公認(rèn)的世界性難題。即便在世界范圍內(nèi)，如何恰當(dāng)處理未成年人違法犯罪，都是各國刑事司法以及社會工作均無法回避的重要話題。

就此而言，《少年司法實踐：做出改變》更像是一本學(xué)習(xí)指南或指導(dǎo)手冊，從研究幫助罪錯青少年的社會工作者及司法從業(yè)者的角度出發(fā)，借助不同的理論框架，探索具有可操作性的監(jiān)測、評估、干預(yù)等具體措施，以減少和預(yù)防青少年犯罪。

（作者系西北政法大學(xué)高等教育研究所研究員、《法學(xué)教育研究》副主編）