《法治周末》記者 孟偉

4月21日，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院發(fā)布《法治政府藍(lán)皮書：中國(guó)法治政府評(píng)估報(bào)告（2023）》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），《報(bào)告》顯示，相較于上一年度，法治政府建設(shè)水平穩(wěn)中有進(jìn)。

《報(bào)告》評(píng)估對(duì)象共計(jì)100個(gè)城市，包括4個(gè)直轄市、27個(gè)省會(huì)（首府）所在地的城市、4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)市、18個(gè)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市，以及47個(gè)根據(jù)人口數(shù)量和地域分布選擇的其他城市，其中上海、深圳、北京、杭州、廣州、南京、寧波、廈門、蘇州、無(wú)錫等城市表現(xiàn)優(yōu)異。

評(píng)估指標(biāo)體系共有11項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、34項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、71項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)（觀測(cè)點(diǎn)），共計(jì)1000分。

在一級(jí)評(píng)估指標(biāo)中，“政府職能依法全面履行”“法治政府建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)”“依法行政制度體系完善”“行政決策”“政務(wù)公開(kāi)”“法治政府對(duì)法治社會(huì)的帶動(dòng)”“數(shù)字法治政府”“社會(huì)公眾滿意度調(diào)查”八項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的全國(guó)平均得分率較上一年度實(shí)現(xiàn)有序增長(zhǎng)。

同時(shí)，法治政府建設(shè)存在一些薄弱環(huán)節(jié)。中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)馬懷德表示：“我國(guó)法治政府水平整體較上一年度穩(wěn)步提升，一些城市形成了可復(fù)制可推廣的法治政府建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，但也要看到，在行政執(zhí)法、法治化營(yíng)商環(huán)境、行政權(quán)力的制約和監(jiān)督等方面還存在短板?！?/p>

法治政府與數(shù)字政府融合發(fā)展

《報(bào)告》指出，法治政府與數(shù)字政府融合發(fā)展的態(tài)勢(shì)初步形成。一些地方政府依托數(shù)字技術(shù)，全面提升政務(wù)服務(wù)水平，推進(jìn)線上線下深度融合，優(yōu)化整合提升各級(jí)政務(wù)大廳“一站式”功能，全面實(shí)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)全程同伴、就近能辦、異地可辦。

中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院院長(zhǎng)趙鵬告訴《法治周末》記者，與數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用相比，不少領(lǐng)域還存在著制度的空白。例如，活動(dòng)當(dāng)中收集個(gè)人信息的權(quán)限如何界定，行政機(jī)關(guān)之間數(shù)據(jù)傳輸使用的法律規(guī)則如何來(lái)分析，利用大數(shù)據(jù)算法做決策的正當(dāng)程序如何來(lái)擬定。

一級(jí)指標(biāo)“政府職能依法全面履行”中顯示，辦臨時(shí)身份證“跨省通辦”的實(shí)際情況不太理想，僅有24個(gè)城市完成開(kāi)通。

《報(bào)告》稱，在國(guó)家層面健全完善規(guī)范數(shù)字政務(wù)運(yùn)行的法律框架的需求日漸緊迫。特別是，通過(guò)立法規(guī)范行政機(jī)關(guān)在數(shù)字政務(wù)活動(dòng)中處理個(gè)人信息的權(quán)限，明確行政機(jī)關(guān)之間數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆梢?guī)則，健全行政機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)、算法輔助決策的正當(dāng)法律程序規(guī)則。

各地積極提供優(yōu)質(zhì)公共法律服務(wù)

在《報(bào)告》中，一級(jí)指標(biāo)“法治政府對(duì)法治社會(huì)的帶動(dòng)”評(píng)估總分為80分，平均得分為69.06分，所有城市的得分率（實(shí)際得分除以評(píng)估總分的比值）為86.33%，得分率排名前三的城市依次是：南京、上海、北京。

《報(bào)告》中的抽樣數(shù)據(jù)表明，近八成的城市在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、交通損害賠償、治安管理、環(huán)境污染、社會(huì)保障等重點(diǎn)領(lǐng)域設(shè)立了專門的調(diào)解組織；超九成的城市設(shè)立了醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)和交通事故調(diào)解組織。

此外，一些城市還在其他領(lǐng)域設(shè)立了專門的調(diào)解組織：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市設(shè)立了婚姻家庭糾紛調(diào)解委員會(huì)，四川省南充市設(shè)立了保險(xiǎn)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，海南省?？谑性O(shè)立了涉僑糾紛調(diào)解組織。

《報(bào)告》指出，各地積極提供優(yōu)質(zhì)的公共法律服務(wù)。各地律師積極推動(dòng)了公益法律服務(wù)的開(kāi)展并積極提供了免費(fèi)法律咨詢和調(diào)解服務(wù)；所有城市的司法鑒定機(jī)構(gòu)均實(shí)現(xiàn)了市域內(nèi)全覆蓋；有92個(gè)城市的公證機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了市域范圍內(nèi)全覆蓋。

法律援助工作和村（居）法律顧問(wèn)制度的落實(shí)是評(píng)估公共法律服務(wù)的核心內(nèi)容。抽樣數(shù)據(jù)表明，整體法律援助工作推進(jìn)得較好。

部分城市還積極運(yùn)用政策工具指導(dǎo)法律援助工作的開(kāi)展，不斷推動(dòng)法律援助工作的精細(xì)化發(fā)展：河北省石家莊市司法局出臺(tái)《法律援助擴(kuò)面提質(zhì)九項(xiàng)措施》，天津市司法局聯(lián)合市退役軍人事務(wù)局出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)退役軍人法律援助工作的若干措施》，北京市司法局出臺(tái)《北京市實(shí)行法律援助告知承諾制的意見(jiàn)（試行）?！?/p>

《報(bào)告》指出，建設(shè)法治政府帶動(dòng)法治社會(huì)已經(jīng)卓有成效，但仍存在提升的空間。

《報(bào)告》建議，普法責(zé)任清單要進(jìn)一步做到公開(kāi)、透明和全面，普法責(zé)任要進(jìn)一步細(xì)化實(shí)化，充分利用新技術(shù)新媒體開(kāi)展精準(zhǔn)普法，建立和完善以案釋法數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)一步深化司法公開(kāi)。

政務(wù)公開(kāi)整體質(zhì)量穩(wěn)步提升

《報(bào)告》披露，在2023年度評(píng)估中，“政務(wù)公開(kāi)”指標(biāo)總分為80分，所有城市的平均分為66.26分，平均得分率為82.82%。相較于上一年度的評(píng)估結(jié)果，此次“政務(wù)公開(kāi)”指標(biāo)的平均得分率提升了4.38%。

主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)曾是法治政府建設(shè)的難點(diǎn)，今年《報(bào)告》披露的數(shù)據(jù)顯示：地方政府對(duì)于政務(wù)公開(kāi)工作的開(kāi)展取得了顯著成效，絕大多數(shù)政府能夠主動(dòng)、完整地公開(kāi)重點(diǎn)領(lǐng)域信息，及時(shí)回復(fù)相對(duì)人的咨詢和信息公開(kāi)申請(qǐng)。

100個(gè)評(píng)估對(duì)象中有90個(gè)城市完整公開(kāi)了當(dāng)?shù)厮行姓S可的設(shè)立依據(jù)、辦理?xiàng)l件、程序以及已經(jīng)辦理行政許可的審批結(jié)果，并且公開(kāi)了執(zhí)行的行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目及其設(shè)立的依據(jù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

此次對(duì)依申請(qǐng)公開(kāi)的評(píng)估主要放在受測(cè)評(píng)城市的自然資源和規(guī)劃部門、教育部門，其中39個(gè)城市的自然資源和規(guī)劃部門、教育部門在法定期限內(nèi)及時(shí)、詳細(xì)且完整地提供了測(cè)評(píng)員所申請(qǐng)的信息。

《報(bào)告》指出，政務(wù)公開(kāi)的便民性不足，影響申請(qǐng)主體的信息獲取效率，仍然有部分城市既未在其政府門戶網(wǎng)站行政許可相關(guān)界面設(shè)置結(jié)果查詢鏈接或板塊，也未在網(wǎng)頁(yè)內(nèi)就如何查詢行政許可辦理結(jié)果作出任何提示說(shuō)明，導(dǎo)致相對(duì)人暢巡相關(guān)事項(xiàng)的難度增加。

“政務(wù)公開(kāi)”指標(biāo)報(bào)告負(fù)責(zé)人林華教授指出：這就要求一般知識(shí)經(jīng)驗(yàn)水平的許可申請(qǐng)主體預(yù)先充分掌握這類信息的儲(chǔ)存地址或檢索路徑，這并不現(xiàn)實(shí)，也不符合政務(wù)公開(kāi)工作應(yīng)秉持的便民原則?！?/p>

此外，各地方政府門戶網(wǎng)站對(duì)于主動(dòng)公開(kāi)的板塊設(shè)置缺乏標(biāo)準(zhǔn)性和統(tǒng)一性，在具體的欄目設(shè)置、跳轉(zhuǎn)結(jié)果方面存在較大差異，不利于相對(duì)人快速定位查詢信息。對(duì)于咨詢服務(wù)功能存在潛在的門檻，需要通過(guò)繁瑣的程序和身份識(shí)別才能提交咨詢內(nèi)容，普遍增加相對(duì)人的操作時(shí)間，提高了操作難度。

行政執(zhí)法需要更加規(guī)范化

中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授張莉告訴《法治周末》記者，本次評(píng)估發(fā)現(xiàn)，各地行政執(zhí)法水平差距有所擴(kuò)大，部分城市法治政府建設(shè)動(dòng)力趨弱，亟需強(qiáng)化。

評(píng)估結(jié)果顯示，在行政執(zhí)法方面，各地方政府的工作表現(xiàn)亮點(diǎn)突出：總體而言，政府相關(guān)部門綜合執(zhí)法改革和基層執(zhí)法體制改革穩(wěn)步推進(jìn)，成效顯著；重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法不斷加強(qiáng)，人民群眾的切身利益得到更好的保護(hù)。

《報(bào)告》同時(shí)指出，部分城市行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)有流于形式的傾向，行政執(zhí)法公示制度落實(shí)情況不佳。部分城市的交通運(yùn)輸、安全生產(chǎn)重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)治理工作存在機(jī)械轉(zhuǎn)發(fā)上級(jí)文件，未能結(jié)合本地區(qū)情況推動(dòng)政策落地的問(wèn)題。

張莉稱：“有近70%城市住建部門存在‘未能清晰公布本部門執(zhí)法的救濟(jì)渠道’的情況，僅三分之一的城市住建部門能夠制定并公布重大執(zhí)法決定法制審核事項(xiàng)清單或目錄，其中部分還存在事項(xiàng)界定籠統(tǒng)模糊、執(zhí)法決定限于行政處罰的問(wèn)題。另有一些城市住建部門采取將執(zhí)法信息匯總后統(tǒng)一公布或是摘取典型案例的方式公布，導(dǎo)致超期公布、遺漏公布?！?/p>

《報(bào)告》還指出，“接訴即辦”機(jī)制與行政執(zhí)法融合欠佳。

張莉表示：“調(diào)研城市范圍內(nèi)，基本實(shí)現(xiàn)了違法投訴舉報(bào)熱線統(tǒng)一歸集至12345熱線，但不少地方將急救、火警、治安類案件以外的投訴舉報(bào)事項(xiàng)一律定性為‘非緊急事項(xiàng)’，不再加以二次區(qū)分，導(dǎo)致占道經(jīng)營(yíng)、違法停車等有必要及時(shí)開(kāi)展執(zhí)法的事項(xiàng)亦需等待3至5個(gè)工作日方能得到處理，造成行政執(zhí)法不及時(shí)或舉報(bào)違法行為與實(shí)際查處的違法行為不一致等現(xiàn)象頻發(fā)，以投訴舉報(bào)為線索的行政執(zhí)法工作時(shí)效性受到顯著影響。”

《報(bào)告》抽樣數(shù)據(jù)顯示，行政執(zhí)法行為仍有較大比例被法院認(rèn)定違法，其中行政強(qiáng)制類執(zhí)法行為的規(guī)范化水平是突出短板。

張莉指出，一些地方比較突出的是“以拆代征“的問(wèn)題。有的地方在土地征收之前”以拆代征”，先行強(qiáng)制拆除違法建筑，甚至連帶拆除部分合法建筑，以達(dá)到加快拆遷、完成征收的目的。

她舉例稱：“西北某市行政強(qiáng)制類案件政府的勝訴率僅為11.9%，其行政強(qiáng)制類案件中73.68%的違法行為為強(qiáng)制拆除，違法的原因主要有實(shí)施強(qiáng)制拆除的主體不適格、強(qiáng)制拆除程序違法，此外還存在強(qiáng)制扣押措施后沒(méi)有及時(shí)作出行政處罰決定而違法等行為?！?/p>

《報(bào)告》認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展意味著要加強(qiáng)一些過(guò)去監(jiān)管相對(duì)懈怠領(lǐng)域的治理，這要求行政執(zhí)法做到寬嚴(yán)相濟(jì)、法理相融，既以更嚴(yán)格地執(zhí)法以確保法律規(guī)則的剛性約束，也以更規(guī)范的執(zhí)法來(lái)塑造公眾對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)同。