《法治周末》記者 劉希平

□ 淦田

住院時(shí)間是交通事故責(zé)任糾紛案件中，賠償項(xiàng)目的計(jì)算依據(jù)。在一起交通事故中，當(dāng)事人實(shí)際住院時(shí)間只有13天，而住院記錄卻81天。近日，湖南省株洲市綠口區(qū)人民法院就審理了一起存在“掛床住院”保險(xiǎn)金賠付案。

2022年5月，楊某駕駛車輛在公路上行駛時(shí)，突遇吳某駕駛車輛違反交通信號(hào)標(biāo)線越過道路中心黃色實(shí)線，造成兩車相撞，致使楊某受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，吳某負(fù)本次事故全部責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，楊某當(dāng)即被送到醫(yī)院就診，出院記錄記載原告“住院”81天，出院診斷顯示，主要診斷：全身多處挫傷；其他診斷：右手挫傷，右胸部挫傷，左髖部擦傷（淺表）。

事故發(fā)生后，因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)金賠付上發(fā)生糾紛。楊某將某保險(xiǎn)公司起訴至綠口區(qū)法院。某保險(xiǎn)公司稱，經(jīng)該公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊某并未實(shí)際住院治療，且存在嚴(yán)重掛床的行為，根據(jù)病程記錄記載，實(shí)際查房診療的次數(shù)13次，住院期間實(shí)際收取的住院診查費(fèi)保險(xiǎn)公司最多認(rèn)可13次，其余應(yīng)由楊某自行承擔(dān)。

在訴訟過程中，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)楊某傷情進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定中心鑒定后得出意見為：被鑒定人楊某本次損傷評(píng)定其誤工期20日，無(wú)需護(hù)理，休養(yǎng)7日，治療終結(jié)時(shí)間最長(zhǎng)3周。

綠口區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原告楊某住院期間的病程記錄顯示，楊某“住院”81天期間僅有13天在醫(yī)院實(shí)際住院，其余時(shí)間均顯示“未在病房”，故酌情認(rèn)定原告實(shí)際住院13天。對(duì)于多出的住院費(fèi)用4041元，因原告未實(shí)際住院，系不必要的擴(kuò)大損失，不予支持。法院遂按照實(shí)際情況依法認(rèn)定楊某損失。

法院依法判決后，原、被告雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

辦案法官介紹，掛床住院又稱“假住院”，多見于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，表現(xiàn)為傷者以“掛床”住院的方式向侵權(quán)人“施壓”以得到更多的賠償。對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中可能存在的“掛床”行為，主要可以從兩個(gè)方面判斷：一是相應(yīng)的病歷資料包括三測(cè)單、護(hù)理單等，核對(duì)每日的查房數(shù)據(jù)來(lái)判斷患者是否實(shí)際住院治療；二是鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定材料，用以證明住院時(shí)間與傷情程度是否相稱。

法官提醒，“掛床住院”不屬于合理治療，超出了合理必要的住院治療時(shí)間，因“掛床住院”而擴(kuò)大的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由傷者自行承擔(dān)。