■數(shù)字法視界

□曹波 

近年來(lái)，隨著人工智能技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用的空前發(fā)展，“人工智能+法學(xué)”的跨學(xué)科研究成為理論界的時(shí)興。

如同推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的其他科學(xué)技術(shù)，人工智能代替人類從事某些人類不愿意或不能夠有效應(yīng)對(duì)的困難情形，將人類從繁瑣紛雜、枯燥單調(diào)的工作中解放出來(lái)。推動(dòng)人類社會(huì)完成跨越式變革的同時(shí)，其內(nèi)在的不確定性、自動(dòng)性也衍生出可能嚴(yán)重侵害人類法益的現(xiàn)實(shí)及潛在風(fēng)險(xiǎn)，客觀上誘發(fā)人類對(duì)人工智能安全性的極大憂慮，催生以刑法規(guī)制人工智能刑事風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需要。

人類中心主義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

從技術(shù)屬性來(lái)看，人工智能是人類創(chuàng)造出來(lái)幫助人類從繁重的體力、腦力勞動(dòng)中解放出來(lái)的人造物，但與人類創(chuàng)造的其他機(jī)械性物件有所區(qū)別。

具有深度學(xué)習(xí)能力的人工智能能夠根據(jù)對(duì)外部運(yùn)行環(huán)境變化的感知進(jìn)行自我調(diào)整，具備其他任何機(jī)械性物件所不具有的“自動(dòng)性”，這種“自動(dòng)性”與人類之自由意思及主觀能動(dòng)性、隨機(jī)應(yīng)變性等智能特質(zhì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的相似性，至少在外部觀念上。

因此，為了解決人工智能“自動(dòng)性”運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)難以對(duì)研發(fā)者、制造者或使用者進(jìn)行刑事歸責(zé)的“責(zé)任空白”問(wèn)題，不少學(xué)者堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)修正、解構(gòu)甚至否棄人類中心主義的立場(chǎng)，在人類之外肯定存在其他類型的法律主體，從而賦予人工智能特別是強(qiáng)人工智能以獨(dú)立性刑事責(zé)任主體地位，肯定人工智能可以實(shí)施嚴(yán)重侵害人類法益的犯罪行為并因此應(yīng)當(dāng)受到刑罰的譴責(zé)和制裁。然而，通過(guò)輕易否棄人類中心主義的基本立場(chǎng)來(lái)解決人工智能刑事風(fēng)險(xiǎn)的主張，仍舊停留在絕對(duì)人類中心主義或者舊人類中心主義的階段，混淆了非人類中心主義對(duì)人類中心主義批判的對(duì)象，實(shí)不足取。

人類中心主義是對(duì)人的主體性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性的根本體認(rèn)，是人類創(chuàng)設(shè)規(guī)則調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要立場(chǎng)，同時(shí)是伴隨著人類的發(fā)展而不斷完善的。不過(guò)，雖說(shuō)一切以人類的利益和價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，以人的角度去評(píng)價(jià)和安排整個(gè)世界，但這并不是一成不變的，而是隨著人類的實(shí)踐和認(rèn)知的深入而不斷發(fā)展。在不斷反思近代人類中心主義的缺憾與弊端后，新人類中心主義被提出，強(qiáng)調(diào)為解決人類所面臨的環(huán)境生態(tài)危機(jī)，應(yīng)立足于人的利益需要及其滿足來(lái)看待人與自然之間的關(guān)系。因此，人類必須保護(hù)自然資源環(huán)境，做到與大自然和諧相處。

在現(xiàn)代社會(huì)中，人類中心主義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并非是追求人的利益和欲望的非理性的滿足，而應(yīng)是以“人類的整體、永續(xù)的健康發(fā)展”為中心，以“有利于人類整體的可持續(xù)發(fā)展”為尺度來(lái)衡量自然，來(lái)認(rèn)識(shí)和改造自然。強(qiáng)調(diào)對(duì)人工智能發(fā)展過(guò)程中可能存在的反制與反噬人類之刑事風(fēng)險(xiǎn)的必要關(guān)注，防范人工智能的純粹自動(dòng)化運(yùn)行侵損人類法益，這正是出于保障“人類的整體、永續(xù)的健康發(fā)展”以及“有利于人類整體的可持續(xù)發(fā)展”的現(xiàn)實(shí)考量?？隙ㄈ斯ぶ悄芫哂蟹扇烁窕颡?dú)立刑事責(zé)任主體地位，將作為人類人造物的人工智能與人類自身有限度的等同和并列，有削弱人類的主體性地位和人格尊嚴(yán)價(jià)值之虞。

二元關(guān)系中利益歸屬人類

事實(shí)上，非人類中心主義對(duì)人類中心主義的指責(zé)主要是因?yàn)橥耆瀼厝祟愔行闹髁x，以人類及人類自身的利益為行動(dòng)的唯一指針，勢(shì)必將嚴(yán)重破壞包括動(dòng)物等在內(nèi)的自然生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而威脅到人類自身的可持續(xù)發(fā)展。

非人類中心主義并不是對(duì)人類中心主義的根本反對(duì)，并非試圖否定人類的地位及利益，而是寄希望建立人與自然和諧共生的模式，讓人類能夠更好地生存和延續(xù)。主張修正或擯棄人類中心主義而肯定人工智能獨(dú)立犯罪主體資格的見(jiàn)解，從表面上看是在現(xiàn)有人類（包括自然人組合的法人）法律主體資格之外，賦予人工智能法律主體資格，以至于打破人類法律主體資格的一元化格局，因而屬于對(duì)人類中心主義的否定或棄守。但是，肯定人工智能獨(dú)立犯罪主體資格實(shí)則是為了解決人工智能侵損人類利益時(shí)出現(xiàn)的歸責(zé)疑難，是人類利益被人工智能侵損后法律機(jī)制對(duì)人類利益的救濟(jì)，根本上仍然是維護(hù)人類自身的利益，而非保護(hù)人工智能的利益，其更多體現(xiàn)的是人類中心主義而不是持論者所謂的非人類中心主義立場(chǎng)。

在人工智能與人類的二元關(guān)系中，利益的歸屬者永遠(yuǎn)是人類，而不可能是人工智能，畢竟難以想象睿智的人類會(huì)創(chuàng)造新的主體來(lái)分擔(dān)人類本就相當(dāng)稀少的利益和資源。

眾所周知，法律乃人類制定或認(rèn)可用于規(guī)范人的行為、調(diào)整人與人之間社會(huì)關(guān)系的國(guó)家正式制度，刑法通過(guò)懲罰嚴(yán)重侵害法益的犯罪行為，調(diào)整作為個(gè)體的自然人或單位與國(guó)家、社會(huì)之間的關(guān)系。作為主體性存在，人類始終是刑法的中心和主體，包括刑法機(jī)制在內(nèi)的所有法律機(jī)制存在的根本目的和價(jià)值都在于借助積極的激勵(lì)性機(jī)制或者消極的懲罰性機(jī)制，維護(hù)并拓展人類利益，最大限度實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值，促進(jìn)人類全面而自由地發(fā)展。

從當(dāng)前刑法對(duì)人類法益的保護(hù)種類來(lái)看，刑法明確保護(hù)關(guān)于人類自身的生命權(quán)、身體權(quán)、民主權(quán)、人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等種種個(gè)人性法益，同時(shí)刑法也強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序等國(guó)家性法益和社會(huì)性法益進(jìn)行專門保護(hù)，這似乎說(shuō)明刑法不僅保護(hù)人類自身的法益，還保護(hù)作為抽象存在的國(guó)家和社會(huì)的利益。然而，根據(jù)刑法理論界的通說(shuō)理解，國(guó)家法益與社會(huì)法益等超個(gè)人法益并無(wú)自身的獨(dú)特價(jià)值，國(guó)家法益與社會(huì)法益要獲得刑法的保護(hù)必須能夠回歸或者分解到個(gè)人法益上，同時(shí)刑法保護(hù)國(guó)家法益與社會(huì)法益的規(guī)范目的不是保護(hù)國(guó)家與社會(huì)自身的利益，而是希望通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家與社會(huì)利益的保護(hù)來(lái)最終保護(hù)個(gè)人的利益，亦即刑法保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益是保護(hù)個(gè)人利益的工具或者中介。

人類中心主義根本立場(chǎng)是普遍共識(shí)

為了防止人工智能技術(shù)威脅人類利益、侵蝕人類中心主義的根本立場(chǎng)，人工智能研發(fā)和應(yīng)用領(lǐng)域紛紛形成關(guān)于貫徹人類中心根本立場(chǎng)的倫理規(guī)則。

聯(lián)合國(guó)教科文組織的世界科學(xué)知識(shí)與技術(shù)倫理委員會(huì)（COMEST）公布的《機(jī)器人倫理報(bào)告》指出，機(jī)器人不論能否自主做出決策，或決策的自主程度有多大，人類永遠(yuǎn)都是最終的責(zé)任承擔(dān)者。且機(jī)器人越能自主決策，所需承擔(dān)責(zé)任的人員就越廣，從設(shè)計(jì)、制造、販賣、使用者，皆有可能承擔(dān)責(zé)任，并且需要將人性尊嚴(yán)、自主、隱私等抽象的價(jià)值或原則植入人工智能倫理。

歐盟執(zhí)行委員會(huì)下設(shè)的人工智能高階專家組（AI HLEG）發(fā)布的《值得信賴的人工智能倫理準(zhǔn)則》明確值得信賴的人工智能架構(gòu)應(yīng)同時(shí)包含合法的（遵守各地區(qū)、各國(guó)及國(guó)際相關(guān)法規(guī)）、倫理的（遵守倫理原則及價(jià)值）、健全的（從技術(shù)和社會(huì)的角度來(lái)看必須避免良善的研發(fā)卻意外造成傷害）等三個(gè)要素。要求值得信賴的人工智能必須建立在歐盟基本權(quán)及國(guó)際人權(quán)法案所支持的尊重人類自主性、預(yù)防傷害、公平、可清楚解釋等實(shí)現(xiàn)倫理原則上，強(qiáng)調(diào)若要實(shí)現(xiàn)人工智能值得信賴，從設(shè)計(jì)研發(fā)、使用、監(jiān)測(cè)及分析、直到改良再研發(fā)等，人工智能整個(gè)系統(tǒng)的生命周期都需要符合人類主體性及被監(jiān)控（基于尊重人類自主性原則）、有健全且安全的技術(shù)（基于傷害預(yù)防原則）、重視隱私及資料管理（基于傷害預(yù)防原則）、多元包容、不歧視與公平（基于公平原則）、能促進(jìn)社會(huì)福祉和環(huán)境友善（基于傷害預(yù)防原則及公平原則）、愿承擔(dān)責(zé)任（基于公平原則）等七項(xiàng)要求。

由此看來(lái)，堅(jiān)持人類中心主義的根本立場(chǎng)已經(jīng)成為人工智能界的普遍共識(shí)，人工智能研發(fā)與應(yīng)用必須以人為本，以追求并擴(kuò)大人類福祉為宗旨，而這種立場(chǎng)自然也應(yīng)當(dāng)成為人工智能刑法規(guī)制所必須堅(jiān)守的。

人類中心主義根本立場(chǎng)是當(dāng)前人類所建構(gòu)的各種規(guī)范性制度取得最終實(shí)效的基本保障和內(nèi)在緣由，至于主張棄守人類中心主義以賦予人工智能以獨(dú)立刑事責(zé)任主體地位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能刑事風(fēng)險(xiǎn)的刑法規(guī)制的理論主張，在相當(dāng)程度上弱化人類的主體性地位和價(jià)值，是對(duì)人類價(jià)值與人格尊嚴(yán)的不當(dāng)（部分地）放棄，顯然得不償失，實(shí)非明智之舉。

人工智能刑法規(guī)制是通過(guò)對(duì)人工智能研發(fā)和應(yīng)用各個(gè)階段可能出現(xiàn)侵犯人類利益的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，并組織適當(dāng)且科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制予以消除，防止人工智能的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)客觀現(xiàn)實(shí)化為對(duì)人類利益的真正損害，這種強(qiáng)調(diào)人類利益保護(hù)的主張正是人類中心主義根本立場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)寫照，也是人類中心主義根本立場(chǎng)的基本要求，需要得到繼續(xù)堅(jiān)守并在人工智能刑法規(guī)制的具體方案設(shè)計(jì)中得到應(yīng)有的展現(xiàn)。

（作者系貴州大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師）