《規(guī)定》明確：“任何組織和個人不得利用網(wǎng)絡(luò)暴力事件實施蹭炒熱度、推廣引流等營銷炒作行為，不得通過批量注冊或者操縱用戶賬號等形式組織制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力信息”

《法治周末》記者 戴蕾蕾

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合公安部、文化和旅游部、國家廣播電視總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）將自2024年8月1日起施行?！兑?guī)定》對平臺幫助用戶維權(quán)、開展網(wǎng)絡(luò)暴力信息預(yù)防預(yù)警等內(nèi)容作出了詳細(xì)的規(guī)定。

新規(guī)有哪些亮點？如何精準(zhǔn)整治“按鍵傷人”？《法治周末》記者結(jié)合相關(guān)判例，就這些問題采訪了北京市海淀區(qū)人民法院法官助理陳晨。

亮點1 網(wǎng)絡(luò)平臺不得為非實名用戶提供服務(wù)

王麗（化名）是一名模特。她在一次上網(wǎng)時偶然發(fā)現(xiàn)，在A公司經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)，用于豐胸美體的欄目項下有自己的照片和自拍的視頻，并配有虛假描述等宣傳。

王麗認(rèn)為平臺擅自使用了自己的照片和視頻，讓瀏覽網(wǎng)頁的網(wǎng)民認(rèn)定自己就是文章中的當(dāng)事人，嚴(yán)重降低了自己的社會評價，侵害了自己的名譽權(quán)、肖像權(quán)。王麗于是到法院起訴了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者A公司。

A公司向法院提交了發(fā)布涉案日記的賬號注冊信息，并主張自己系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺而非廣告經(jīng)營者，已完成披露義務(wù)，并采取了必要措施，不承擔(dān)平臺責(zé)任。

然而，經(jīng)過法庭調(diào)查，電信部門出具的協(xié)查結(jié)果顯示，該手機(jī)號碼為案外人批量預(yù)開戶的手機(jī)號，并未實際激活，不具備接打電話、收發(fā)短信的功能。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，結(jié)合電信部門回函內(nèi)容，通常情況手機(jī)號未激活的情況下并不具有接打電話、收發(fā)短信等功能。A公司認(rèn)為在案發(fā)時該手機(jī)號即使未激活亦能接收短信的意見，缺乏事實依據(jù)。對此，A公司未能給予合理解釋，亦未提交其他關(guān)于涉案侵權(quán)文章發(fā)布者的真實有效的信息。法院依法認(rèn)定A公司（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）未能完成涉案侵權(quán)內(nèi)容系由真實的網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的舉證責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)文章發(fā)布者的責(zé)任。故法院判決A公司向王女士賠禮道歉，并賠償王女士的經(jīng)濟(jì)損失。A公司不服提起上訴，最終，法院二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

對于該案件，陳晨分析說，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性淡化了現(xiàn)實生活中的種種束縛，使大家的表達(dá)更自由、多元，更有活力。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模的不斷擴(kuò)張，匿名機(jī)制的弊端愈發(fā)凸顯，其所引起的道德缺失、責(zé)任弱化和網(wǎng)絡(luò)暴力行為不斷攀升。按鍵傷人、“人肉開盒”逐漸成泛濫之勢。

針對網(wǎng)絡(luò)匿名機(jī)制可能帶來的“惡語無代價”，此次《規(guī)定》第八條明確：“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者為用戶提供信息發(fā)布、即時通訊等服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法對用戶進(jìn)行真實身份信息認(rèn)證。用戶不提供真實身份信息的，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者不得為其提供相關(guān)服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)用戶賬號信息管理，為遭受網(wǎng)絡(luò)暴力信息侵害的相關(guān)主體提供賬號信息認(rèn)證協(xié)助，防范和制止假冒、仿冒、惡意關(guān)聯(lián)相關(guān)主體進(jìn)行違規(guī)注冊或者發(fā)布信息。”

“司法實踐中，如果在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)文章侵害他人合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張涉案侵權(quán)文章為網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)予以證明。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未能完成涉案侵權(quán)內(nèi)容系由其他網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的舉證責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)文章發(fā)布者的責(zé)任。這說明，司法實踐督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者積極承擔(dān)平臺監(jiān)管職責(zé)，對利用手機(jī)號碼間接實名的用戶，應(yīng)加強(qiáng)身份核驗?！标惓空f，對涉案侵權(quán)內(nèi)容系由網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的事實，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有舉證責(zé)任，并承擔(dān)舉證不能的不利后果。不能以不實信息不屬于自己發(fā)布為由，放任侵權(quán)行為的發(fā)生，逃避自己的審核和注意義務(wù)，其放任行為的后果，即與侵權(quán)行為人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

因此，在陳晨看來，《規(guī)定》第八條與司法案例相結(jié)合，有助于推動真實身份驗證，督促網(wǎng)民合理合法發(fā)表言論，為自己的言行負(fù)責(zé)。

亮點2 明確禁止炒熱度、惡意營銷等行為

薛奇（化名）系公眾人物。某日，張?zhí)m（化名）通過其新浪微博賬號搬運、轉(zhuǎn)載一篇關(guān)于薛奇學(xué)術(shù)造假、個人感情生活等內(nèi)容的文章，當(dāng)日即引發(fā)6372次轉(zhuǎn)載、2.2萬余條評論以及近66萬次點贊，涉案話題一度登上當(dāng)日微博熱搜榜，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注與討論。

薛奇認(rèn)為，張?zhí)m未經(jīng)任何核實發(fā)布虛假不實信息以造謠、抹黑自己的行為，對其名譽及聲譽造成極為惡劣的影響，侵害了其名譽權(quán)，加之薛奇為公眾人物，該種影響對其名譽權(quán)的損害更為嚴(yán)重，故向法院提起訴訟，請求判令張?zhí)m公開賠禮道歉并支付精神損害撫慰金。

案涉新浪微博賬號共有近486萬名關(guān)注粉絲，微博認(rèn)證為“微博2020十大影響力娛樂大V”“知名娛樂博主”。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，薛奇作為公眾人物，在接受社會輿論監(jiān)督和滿足社會公眾知情權(quán)方面的負(fù)有容忍義務(wù)。但涉案微博內(nèi)容的真實性缺乏客觀依據(jù)，超出合理輿論監(jiān)督范圍。

張?zhí)m以擴(kuò)散和傳播相關(guān)內(nèi)容，引導(dǎo)話題走向、吸引流量為目的，通過“微博大V”賬號發(fā)布文章，同時利用加帶微博討論話題的方式進(jìn)一步傳播、擴(kuò)散言論，卻未對文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實義務(wù)，存在主觀過錯。涉案微博在短時間內(nèi)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注，受眾人數(shù)多、影響范圍廣，足以導(dǎo)致薛奇的個人聲譽及社會評價降低，致使薛奇名譽權(quán)受損。

張?zhí)m的涉案行為，不屬于普通網(wǎng)絡(luò)用戶的非盈利性轉(zhuǎn)發(fā)行為，而應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度及影響力傳播虛假信息，引流吸粉、以謠牟利的惡意營銷行為，已構(gòu)成對薛奇名譽權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。判決張?zhí)m通過涉案微博賬號公開發(fā)布道歉信向薛奇賠禮道歉，支付薛奇精神損害賠償金。目前該判決已生效。

陳晨表示，部分網(wǎng)絡(luò)自媒體、營銷號、網(wǎng)絡(luò)大V往往為了吸引關(guān)注度和流量，制造獵奇信息、挑起網(wǎng)民情緒或跟風(fēng)炒作熱點事件，引發(fā)眾多跟帖評論進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)暴；部分則利用其較高的關(guān)注度和粉絲量，誘導(dǎo)粉絲不理智行為，從而產(chǎn)生網(wǎng)暴。由于不少網(wǎng)絡(luò)大V具有一定影響力，其發(fā)布的言論具有傳播速度快、后果不可逆、社會影響大等特點。此次《規(guī)定》重拳出擊，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)暴力。

《規(guī)定》第十條對炒熱度、惡意營銷等行為進(jìn)行了明確的禁止性規(guī)定，明確“任何組織和個人不得利用網(wǎng)絡(luò)暴力事件實施蹭炒熱度、推廣引流等營銷炒作行為，不得通過批量注冊或者操縱用戶賬號等形式組織制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)暴力信息?！?/p>

同時，《規(guī)定》第十三條還設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警模型，要求“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者及時回應(yīng)社會關(guān)切，引導(dǎo)用戶文明互動、理性表達(dá)，并對異常賬號及時采取真實身份信息動態(tài)核驗、彈窗提示、違規(guī)警示、限制流量等措施；發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息內(nèi)容瀏覽、搜索、評論、舉報量顯著增長等情形的，還應(yīng)及時向有關(guān)部門報告?！钡谑鍡l要求“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者不得通過夸大事實、過度渲染、片面報道等方式采編發(fā)布、轉(zhuǎn)載涉網(wǎng)絡(luò)暴力新聞信息。對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息提供跟帖評論服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)實行先審后發(fā)，采編發(fā)布、轉(zhuǎn)載涉網(wǎng)絡(luò)暴力新聞信息不真實或者不公正的，應(yīng)當(dāng)立即公開更正，消除影響?！?/p>

《規(guī)定》明確禁止炒作和惡意營銷，“網(wǎng)絡(luò)大V”在傳播信息時，應(yīng)有更高的審核義務(wù)，嚴(yán)格遵守法律，如果沒有盡到審核義務(wù)，則要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。平臺在發(fā)現(xiàn)惡意營銷時，也有審核義務(wù)，應(yīng)當(dāng)實行先審后發(fā)，采編發(fā)布、轉(zhuǎn)載涉網(wǎng)絡(luò)暴力新聞信息不真實或者不公正的，應(yīng)當(dāng)立即公開更正，消除影響。

亮點3 涉未成年人網(wǎng)暴信息投訴要優(yōu)先處理

“要瓜找我”“特別帶勁”“盜圖姐不敢盜臉改盜日常了”？

這是在校學(xué)生張某在自己的朋友圈打出的“廣告”。

這樣的“廣告”引起了同學(xué)高某某的注意，高某某于是向張某詢問情況。張某于是給高某某轉(zhuǎn)發(fā)了一段貌似同學(xué)黃某的不雅視頻以及相關(guān)的筆記、群聊記錄等，還告訴高某某可以發(fā)給其他人。

高某某于是將上述內(nèi)容發(fā)給其他同學(xué)，這段視頻在同學(xué)中間傳播開來。

得知消息的黃某將張某訴至法院，提起了名譽權(quán)、隱私權(quán)等侵權(quán)訴訟。在法庭被告席上的張某覺得很委屈，他表示，視頻不是自己拍的，他是從同學(xué)趙某處獲得了有關(guān)黃某的涉案微信筆記及部分群聊記錄，他只是在朋友圈發(fā)布消息，把內(nèi)容轉(zhuǎn)給了高某，是高某傳播給了別人。

張某認(rèn)為涉案“筆記”已經(jīng)公開流轉(zhuǎn)，自己僅為轉(zhuǎn)發(fā)，不構(gòu)成對黃某的侵權(quán)，真正侵權(quán)的人是書寫“筆記”的人，及最先轉(zhuǎn)發(fā)該“筆記”的人。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某向高某某轉(zhuǎn)發(fā)“不雅視頻”和筆記、群聊記錄等，影射不雅視頻中的人物是黃某，且其轉(zhuǎn)發(fā)的筆記中使用貶損性言論形容黃某。考慮到網(wǎng)絡(luò)傳播的便利、廣泛、快捷等特點，張某的涉案行為極易造成涉案內(nèi)容在其和黃其所在的共同學(xué)生群體中擴(kuò)散。對黃某產(chǎn)生負(fù)面影響并造成其個人在特定環(huán)境中的社會評價降低。

法院認(rèn)定張某的行為構(gòu)成對黃某名譽權(quán)侵權(quán)，判決張某向黃某公開賠禮道歉并賠償黃某精神損失及合理支出。最終，法院二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

陳晨表示，社交媒體蓬勃發(fā)展，青少年利用網(wǎng)絡(luò)社交現(xiàn)象十分普遍，網(wǎng)絡(luò)虛擬性和便利性等特點使得知識獲取更加便捷，相伴而生的是未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)欺凌等問題不斷涌現(xiàn)。針對網(wǎng)絡(luò)暴力侵害未成年人的情況，此次《規(guī)定》新增了以下兩項規(guī)定：　　

一是第二十四條明確規(guī)定的發(fā)現(xiàn)風(fēng)險的及時回應(yīng)機(jī)制。該條內(nèi)容為：“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)用戶面臨網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險的，應(yīng)當(dāng)及時通過顯著方式提示用戶，告知用戶可以采取的防護(hù)措施。同時，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息侵害未成年人的，還應(yīng)當(dāng)為用戶提供網(wǎng)絡(luò)暴力信息防護(hù)指導(dǎo)和保護(hù)救助服務(wù)，協(xié)助啟動防護(hù)措施，并向網(wǎng)信、公安等有關(guān)部門報告?！?/p>

二是第二十七條規(guī)定的優(yōu)先處理未成年人暴力信息的投訴舉報。具體內(nèi)容為：“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先處理涉未成年人網(wǎng)絡(luò)暴力信息的投訴、舉報。發(fā)現(xiàn)涉及侵害未成年人用戶合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險的，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)和本規(guī)定要求及時采取措施，提供相應(yīng)保護(hù)救助服務(wù)，并向有關(guān)部門報告。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)設(shè)置便利未成年人及其監(jiān)護(hù)人行使通知刪除網(wǎng)絡(luò)暴力信息權(quán)利的功能、渠道，接到相關(guān)通知后，應(yīng)當(dāng)及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要的措施，防止信息擴(kuò)散?！?/p>

“這些規(guī)定不但體現(xiàn)了在未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)領(lǐng)域融合全面保護(hù)和溯源治理的立法理念，也最大程度地發(fā)現(xiàn)、解決網(wǎng)絡(luò)安全問題，保障未成年人的合法權(quán)益，更能以此為抓手促推綜合治理，做實源頭預(yù)防，不斷提升未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)實效?！标惓空f。

陳晨表示，除了引導(dǎo)青少年合理利用網(wǎng)絡(luò)之外，轉(zhuǎn)載者信息核實義務(wù)的履行亦值得我們注意。轉(zhuǎn)發(fā)者雖不是文章的原創(chuàng)作者，但亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的審核義務(wù)。當(dāng)轉(zhuǎn)載信息包含對他人人身攻擊和侮辱性言辭，或事實明顯不合理時，轉(zhuǎn)載者一定要審慎，不能道聽途說，以訛傳訛。如果轉(zhuǎn)載者明知轉(zhuǎn)載的信息虛假，或者對這種負(fù)面信息的真實與否漠不關(guān)心，導(dǎo)致他人受到傷害的，則會被認(rèn)定為具有侵害他人民事權(quán)益的故意或重大過失。