最高人民法院剛發(fā)布的、收錄在未成年人權(quán)益保護(hù)案事例庫(kù)中的5個(gè)案例，以鮮明的司法態(tài)度回應(yīng)校園欺凌、虐待未成年家庭成員、違法向未成年學(xué)生售酒、婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)、隔代探望等社會(huì)高度關(guān)注的問題

《法治周末》記者 孟偉

前不久，最高人民法院發(fā)布的第40批指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)性案例225-229號(hào)）被收錄在剛剛建立的未成年人權(quán)益保護(hù)案事例庫(kù)中。

公開資料顯示，6月1日，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、教育部、公安部、民政部、司法部、國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室、共青團(tuán)中央、全國(guó)婦聯(lián)8家單位共同建設(shè)的未成年人權(quán)益保護(hù)案事例庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱案事例庫(kù)）正式上線。案事例庫(kù)依托現(xiàn)有人民法院案例庫(kù)，專門收錄9家單位保護(hù)未成年人權(quán)益的案事例。

一個(gè)月來(lái)，案事例庫(kù)的內(nèi)容日漸豐富。

最高法此次公布的指導(dǎo)性案例共5件，以鮮明的司法態(tài)度回應(yīng)校園欺凌、同居人虐待未成年家庭成員、婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)保護(hù)、隔代探望、違法向未成年學(xué)生售酒等社會(huì)高度關(guān)注的問題。

北京市京師律師事務(wù)所合伙人許秋莉告訴《法治周末》記者：“目前來(lái)看，案事例庫(kù)中收集的5個(gè)指導(dǎo)性案例針對(duì)的都是近幾年的熱點(diǎn)問題，甚至有一些案例解決的是存在立法空白的問題?！?/p>

將正當(dāng)防衛(wèi)條款引入未成年人欺凌領(lǐng)域

此次發(fā)布在案事例庫(kù)的5個(gè)指導(dǎo)性案例中，最引人注意的是第225號(hào)案例，直接指向了校園欺凌這一社會(huì)高度關(guān)注的問題。

湖南省某中學(xué)初中二年級(jí)學(xué)生江某某（時(shí)年14周歲）因?yàn)楝嵤?，被鄰班同學(xué)胡某盯上。胡某多次伙同他人在廁所與江某某糾纏甚至發(fā)生肢體沖突。2019年5月17日午飯后，胡某與被害人陳某甲、陳某乙、吳某等15人在廁所把江某某圍住，多人對(duì)江某某實(shí)施圍攻毆打。在受到群毆之后，江某某掏出折疊刀（用于開藥瓶的多功能折疊刀，非管制刀具，刃長(zhǎng)約4.5厘米）亂揮，捅傷陳某甲腰背部，劃傷吳某大腿，捅傷陳某乙腹部。經(jīng)鑒定，陳某甲、陳某乙的損傷程度為重傷二級(jí)，吳某的損傷程度為輕微傷。

同年8月7日，江某某向公安機(jī)關(guān)投案。湖南省吉首市人民檢察院指控被告人江某某犯故意傷害罪，向吉首市人民法院提起公訴。被告人江某某及其辯護(hù)人認(rèn)為：江某某在遭受欺凌時(shí)，實(shí)施防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害人造成損害，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)依法不負(fù)刑事責(zé)任。

吉首市法院于2020年7月6日作出判決，認(rèn)定被告人江某某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，宣告江某某無(wú)罪。宣判后，吉首市檢察院提出抗訴。二審期間，湖南省湘西土家族苗族自治州人民檢察院申請(qǐng)撤回抗訴。湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2022年11月9日作出刑事裁定，準(zhǔn)許撤回抗訴。

中國(guó)政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地主任李紅勃向記者介紹：“在上述案例中，被害人糾結(jié)15個(gè)同伙對(duì)江某某進(jìn)行毆打，屬于典型的暴力傷害；且雙方實(shí)力懸殊，江某某在當(dāng)時(shí)的緊迫情況下，既無(wú)法逃脫，也得不到任何及時(shí)有效的外來(lái)幫助，其唯一的選擇就是奮起反抗。同時(shí)，江某某攜帶和使用的刀具，屬于普通刀具，而非管制刀具；其揮舞刀子的反擊行為，也僅限于被動(dòng)地對(duì)抗不法侵害，并非主動(dòng)攻擊對(duì)方，手段有所節(jié)制。因此，其防衛(wèi)行為具備手段必要性和目的正當(dāng)性，完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，且沒有超過必要限度。”

李紅勃表示，該指導(dǎo)性案例，將被社會(huì)廣泛關(guān)注的正當(dāng)防衛(wèi)條款引入未成年人欺凌領(lǐng)域，具有現(xiàn)實(shí)意義。成人世界有暴力，孩子的世界也有暴力，孩子世界的暴力最集中的體現(xiàn)就是各類暴力型欺凌。這一案例向所有孩子傳遞了一個(gè)明確而清晰的信號(hào)：當(dāng)你面臨各類暴力欺凌時(shí)，你有權(quán)行使法律賦予你的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，反擊不法侵害行為，維護(hù)自身生命健康。

許秋莉告訴記者，在2020年兩高一部發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》之前，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)非常困難，很多人遇到不法侵害時(shí)不敢還手。校園欺凌對(duì)未成年人來(lái)講，往往是以大欺小、以多欺少的情況，不反抗后果不堪設(shè)想。

關(guān)注新型家庭關(guān)系中的家暴行為

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)待婚姻的觀念越來(lái)越包容，個(gè)體追求幸福的方式越來(lái)越多元。2023年民政部公布的《2022年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2022年全年依法辦理離婚手續(xù)287.9萬(wàn)對(duì)，離婚率為2%。離婚率曾在2019年達(dá)到峰值3.4。

離婚就可能涉及未成年人跟隨父母一方與他人生活的情況，這背后可能涉及一種新型家庭暴力的出現(xiàn)。指導(dǎo)性案例226號(hào)就涉及未成年人監(jiān)護(hù)人的同居者對(duì)未成年人故意傷害、虐待的案例。

童某某（女，2014年3月出生）的母親劉某某離婚后負(fù)責(zé)撫養(yǎng)童某某。2019年11月，劉某某結(jié)識(shí)陳某某，后戀愛，帶著童某某搬入陳某某住處生活。在共同生活期間，陳某某經(jīng)常無(wú)故或者以各種借口，通過拳打腳踢、煙頭燙等方式傷害童某某，還經(jīng)常采取讓童某某長(zhǎng)時(shí)間跪洗衣板、吞煙頭、凍餓、凌辱等方式體罰、虐待童某某。劉某某作為童某某的母親，未進(jìn)行有效阻止，放任陳某某對(duì)童某某實(shí)施傷害和虐待，并時(shí)而參與，致童某某輕傷。2020年5月中旬，陳某某為童某某洗澡時(shí)故意將水溫反復(fù)調(diào)至最高和最低檔位澆淋童某某，致童某某身上被大面積燙傷，劉某某并未及時(shí)送其就醫(yī)。至同月下旬，童某某傷口感染嚴(yán)重，劉某某才將其送往醫(yī)院救治。后經(jīng)他人報(bào)警，劉某某、陳某某被抓獲歸案。

經(jīng)鑒定，童某某全身燒燙傷損傷程度達(dá)重傷二級(jí)（面部燙傷遺留淺表疤痕素改變，殘疾等級(jí)為七級(jí)），另有五處損傷為輕傷一級(jí)（其中三處殘疾等級(jí)為九級(jí)）和五處損傷為輕傷二級(jí)。

2021年10月13日，遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院作出如下刑事附帶民事判決：一、被告人陳某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年；犯虐待罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑十六年。二、被告人劉某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯虐待罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年。三、被告人陳某某賠償附帶民事訴訟原告人童某某人民幣202767.35元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

該案的重點(diǎn)在于，陳某某是否屬于家庭成員，是否構(gòu)成虐待罪。

裁判理由給出了明確回應(yīng)：被告人陳某某與被害人母親劉某某系同居關(guān)系，其與劉某某及被害人童某某處于較為穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)，已形成事實(shí)上的家庭關(guān)系。陳某某在與劉某某及童某某共同生活期間，以毆打、體罰、凍餓、凌辱等方式，長(zhǎng)期、頻繁地對(duì)童某某進(jìn)行摧殘、折磨，情節(jié)惡劣，已構(gòu)成虐待罪。

“虐待罪的構(gòu)成要件中包括犯罪主體必須是家庭成員，這個(gè)案子的特殊性在于陳某某與劉某某只是同居關(guān)系而非法定上的婚姻關(guān)系，實(shí)際這個(gè)關(guān)系是比較模糊的。此案確定了陳某某屬于家庭成員，而且數(shù)罪并罰。”許秋莉說。

許秋莉強(qiáng)調(diào)，這種新型家庭關(guān)系越來(lái)越多，發(fā)生此類案件的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越高。且此類案件還有一個(gè)特點(diǎn)，就是隱蔽性非常強(qiáng)。此案例中的劉某某作為童某某的親生母親也在極力幫忙掩蓋，其他人發(fā)現(xiàn)被侵害的行為就更難了。好在現(xiàn)在的強(qiáng)制報(bào)告制度逐步完善，這讓除了監(jiān)護(hù)人以外的人能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)報(bào)告。

“未成年人父親或母親的同居戀人不算是法律意義上的家庭成員，這種情況下同居者的行為應(yīng)該界定為普通的故意傷害還是虐待家庭成員，在這個(gè)判例中得已明確?！崩罴t勃稱，隨著社會(huì)的寬容度、自由度的提高，這種不具有婚姻關(guān)系的非傳統(tǒng)的家庭數(shù)量也會(huì)增加，對(duì)未成年保護(hù)帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。

解決實(shí)務(wù)界棘手的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛

有些家庭在辦理離婚前，會(huì)上演搶奪、藏匿孩子的戲碼，以孩子作為離婚議價(jià)的籌碼。此次發(fā)布的第228號(hào)案例就是一起婚內(nèi)分居引發(fā)的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案。

張某（女）與李某婚后育有一女李某某，共同居住在河北省保定市某社區(qū)。二人在共同生活一段時(shí)間后開始分居，協(xié)議離婚未果后，李某和其母親劉某在未經(jīng)張某允許的情況下擅自將李某某帶到河北省定州市某村生活，當(dāng)時(shí)李某某尚在吃母乳，張某多次要求探望均被李某拒絕。張某遂提起離婚訴訟，被判雙方不準(zhǔn)離婚。后張某以監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛為由提起訴訟，請(qǐng)求判令李某、劉某將李某某送回，并由自己依法繼續(xù)行使對(duì)李某某的監(jiān)護(hù)權(quán)。

河北省定州市人民法院作出一審判決，駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，張某不服，提起上訴，河北省保定市中級(jí)人民法院作出民事判決：一、撤銷河北省定州市人民法院一審民事判決；二、李某某暫由上訴人張某直接撫養(yǎng)；三、被上訴人李某可探望李某某，上訴人張某對(duì)被上訴人李某探望李某某予以協(xié)助配合。

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某某之父李某、祖母劉某擅自帶走李某某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，以及如何妥善處理夫妻雙方雖處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間但已實(shí)際分居時(shí)，李某某的撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)問題。

法院在審判要點(diǎn)中指出：在夫妻雙方分居期間，一方或者其近親屬擅自帶走未成年子女，致使另一方無(wú)法與未成年子女相見的，構(gòu)成對(duì)另一方因履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所產(chǎn)生的權(quán)利的侵害。對(duì)夫妻雙方分居期間的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，人民法院可以參照適用民法典關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定，暫時(shí)確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜，并明確暫時(shí)直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對(duì)方履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)。

許秋莉向記者介紹，在婚內(nèi)搶奪、藏匿孩子是個(gè)非常熱點(diǎn)的問題。在這個(gè)指導(dǎo)性案例出來(lái)之前，各地方對(duì)這類案件的處理不一致。民事訴訟法中規(guī)定了可以做行為保全，但并沒有將婚姻家庭案件中搶奪藏匿孩子的行為列舉在其中。

“在此前，當(dāng)事人主張另一方藏匿孩子侵犯了當(dāng)事人監(jiān)護(hù)權(quán)到法院起訴，法院認(rèn)為沒有法律依據(jù)，立案都很難。這個(gè)案例就非常有代表性，是目前立法還沒有特別完善的情況下解決相關(guān)問題的路徑?！痹S秋莉說。

此次公布的第229號(hào)案例則是一個(gè)關(guān)于隔代探望權(quán)的糾紛案。

沙某某系丁某某的母親，其獨(dú)生子丁某某與袁某某于2016年3月結(jié)婚，于2018年1月生育雙胞胎男孩丁某甲、丁某乙。2018年7月丁某某因病去世。丁某甲、丁某乙一直與袁某某共同生活。沙某某多次聯(lián)系袁某某想見孩子，均被袁某某拒絕。沙某某遂起訴請(qǐng)求每月1日、20日探望孩子，每次2小時(shí)。

陜西省西安市新城區(qū)人民法院作出民事判決：原告沙某某每月第一個(gè)星期探望丁某甲、丁某乙一次，每次不超過兩小時(shí)，袁某某應(yīng)予配合。宣判后，袁某某不服，提起上訴。西安市中級(jí)人民法院于2021年9月28日作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

該案例裁判要點(diǎn)指出：未成年人的父、母一方死亡，祖父母或者外祖父母向人民法院提起訴訟請(qǐng)求探望孫子女或者外孫子女的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人、有利于家庭和諧的原則，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，依法予以支持。

李紅勃告訴記者：“在民法典出臺(tái)前，爺爺奶奶、孫子孫女的關(guān)系就放在道德層面，在法律上沒有給予正式的認(rèn)可，民法典中明確了祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬?！?/p>

“在單親家庭中，父母一方缺位的話，如果缺位方的父母有能力、有金錢、有時(shí)間介入未成年人撫養(yǎng)，并能夠滿足孩子的精神需求，對(duì)孩子的成長(zhǎng)具有正面意義?！崩罴t勃表示，該案例實(shí)際上體現(xiàn)了未成年人利益最大化。

違法向未成年人售賣煙酒需要承擔(dān)法律后果

第227號(hào)案例是一起餐廳經(jīng)營(yíng)者違規(guī)向未成年人售酒而引發(fā)的生命權(quán)糾紛案。

“不得向未成年人售賣煙酒這些規(guī)定，公眾可能認(rèn)為是原則性、倡導(dǎo)性規(guī)定，實(shí)際上如果違反法律規(guī)定是需要承擔(dān)法律后果的?！痹S秋莉強(qiáng)調(diào)。

胡某甲（歿年15周歲）與蔣某某（時(shí)年14周歲）、陳某（時(shí)年14周歲）系重慶市某中學(xué)初中二年級(jí)學(xué)生。2018年5月19日，胡某甲等人來(lái)到重慶市某縣德某餐廳為蔣某某慶祝生日，胡某甲提議要喝酒慶祝，蔣某某同意，遂在德某餐廳購(gòu)買了啤酒，與蔣某某、陳某在該餐廳就餐飲用。飯后，胡某甲提議外出玩耍，后遇見陳某某、鄧某某、張某某、王某甲4人，7人相約至湖邊玩耍。在湖邊泡腳戲水過程中，胡某甲不慎后仰溺水。眾人試圖救援，但未能成功。胡某甲的父母（胡某某、王某某）將德某餐廳、其他6名未成年人及其監(jiān)護(hù)人、重慶市某中學(xué)等訴至法院，請(qǐng)求共同賠償胡某甲的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失。

2019年3月19日，重慶市墊江縣人民法院于作出民事判決，被告德某餐廳承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告胡某某、王某某人民幣21183.36元。蔣某某等6名未成年人告及其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任均按照過錯(cuò)程度、原因力大小等因素承擔(dān)相應(yīng)的按份賠償責(zé)任，各監(jiān)護(hù)人分別賠償2000余元。宣判后，胡某某、王某某、德某餐廳不服，提起上訴。重慶市第三中級(jí)人民法院于2019年8月8日作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

關(guān)于德某餐廳的責(zé)任判定，法院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定向未成年人售酒并供其飲用，因經(jīng)營(yíng)者的過錯(cuò)行為導(dǎo)致未成年人飲酒后遭受人身?yè)p害的風(fēng)險(xiǎn)增加，并造成損害后果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定違法售酒行為與未成年人飲酒后發(fā)生的人身?yè)p害存在因果關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于蔣某某等6名未成年人被告及其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任判定，法院認(rèn)為，同飲者或者共同從事危險(xiǎn)活動(dòng)者未盡到相應(yīng)提醒和照顧義務(wù)，對(duì)該未成年人造成同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度、原因力大小等因素承擔(dān)相應(yīng)的按份賠償責(zé)任。遭受人身?yè)p害的未成年人及其監(jiān)護(hù)人對(duì)同一損害的發(fā)生存在過錯(cuò)的，按照民法典第一千一百七十三條的規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

“將該案加入指導(dǎo)性案例的主要原因是，法院讓售酒的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)了責(zé)任。未成年人保護(hù)法中規(guī)定企業(yè)有社會(huì)責(zé)任，禁止向未成年人銷售煙、酒。但很多經(jīng)營(yíng)者覺得社會(huì)責(zé)任只是個(gè)口號(hào)，只要配合就行，他們不了解，違反這一規(guī)定是要承擔(dān)法律后果的。這個(gè)案例的公布也附有普法的寓意?！痹S秋莉說，“現(xiàn)在執(zhí)法、普法兩條腿走路，更能讓老百姓理解?！?/p>