“售賣行李箱盲盒，無論是套路營銷者的自導(dǎo)自演，還是真的出售遺失物，都可能觸犯法律”

《法治周末》記者 戴蕾蕾

近日，“行李箱盲盒”引發(fā)關(guān)注。

一粉絲量近百萬的博主稱自己花了4280元在某機(jī)場買了兩個行李箱盲盒，都是旅客滯留的行李箱，開出近萬元奢侈品。視頻一經(jīng)發(fā)布，引發(fā)大量關(guān)注和熱議。

此后，涉事機(jī)場的工作人員表示，網(wǎng)傳視頻內(nèi)容屬于造謠，已經(jīng)上報有關(guān)部門處理。

但《法治周末》記者近日仍能在某二手平臺APP、內(nèi)容分享平臺APP上搜索到售賣“盲盒開箱行李箱”“國際快遞滯留件”的鏈接，配圖為各式各樣快遞、行李箱，還明確表示“售出不退”。行李箱盲盒的價位也高低不一，一賣家稱，價位是根據(jù)行李箱的體積、重量以及成色確定的。

北京市海淀區(qū)人民法院法官助理秦鵬博說：“售賣行李箱盲盒，無論是套路營銷者的自導(dǎo)自演，還是真的出售遺失物，都可能觸犯法律?！?/p>

行李箱盲盒，不是盲盒

不止“行李箱盲盒”，在二手閑置轉(zhuǎn)讓平臺搜索“快遞盲盒”“滯留件盲盒”等關(guān)鍵詞，這些平臺都會跳出很多“白菜價”“緊急處理”快遞滯留件盲盒的商家。有的滯留件按斤處理，也有的以“麻袋”為單位銷售，但無一例外，每家店的商品圖封面上都有大字標(biāo)明“穩(wěn)賺不賠”“搶到就是賺到”“快來撿漏”“售出不退”等字樣。

秦鵬博指出，這些標(biāo)明為盲盒的“快遞盲盒”“行李箱盲盒”不是符合法律規(guī)定的盲盒商品，是法律明確規(guī)定不得以盲盒形式銷售的商品。

據(jù)了解，盲盒經(jīng)營一般在日常生活、文藝娛樂等領(lǐng)域內(nèi)開展，例如玩具模型、動漫手辦等。

市場監(jiān)管總局2023年6月15日印發(fā)《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引（試行）》（以下簡稱《規(guī)范指引》）?！兑?guī)范指引》規(guī)定，盲盒經(jīng)營，是指經(jīng)營者在合法經(jīng)營范圍內(nèi)，在事先告知商品或者服務(wù)的特定范圍而不告知商品確定型號、款式或者服務(wù)內(nèi)容的情況下，通過互聯(lián)網(wǎng)、實體店、自動販賣機(jī)等形式，以消費(fèi)者隨機(jī)抽取的方式銷售特定范圍內(nèi)商品或者服務(wù)的經(jīng)營模式。

因此，盲盒經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)將商品名稱、商品種類、商品樣式、抽取規(guī)則、商品分布、限量商品投放數(shù)量、抽取概率、商品價值范圍等關(guān)鍵信息以顯著方式對外公示，保證消費(fèi)者在購買前知曉。盲盒經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)規(guī)定，通過產(chǎn)品標(biāo)簽、消費(fèi)提示等方式充分告知消費(fèi)者盲盒商品的名稱、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、性能、規(guī)格、成分、生產(chǎn)日期、有效期限、使用存儲條件、安全警示、“三包”條款等關(guān)系商品質(zhì)量的基本必要信息，標(biāo)注的信息應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確。

此外，《規(guī)范指引》中明確規(guī)定，“快遞盲盒”“行李箱盲盒”不能以盲盒的形式銷售。《規(guī)范指引》規(guī)定，藥品、醫(yī)療器械、有毒有害物品、易燃易爆物品、活體動物等在使用條件、存儲運(yùn)輸、檢驗檢疫等方面有嚴(yán)格要求的商品，不得以盲盒形式銷售。食品、化妝品，不具備保障質(zhì)量安全和消費(fèi)者權(quán)益條件的，不應(yīng)當(dāng)以盲盒形式銷售。為了遏制二手交易平臺銷售“行李箱盲盒”“快遞盲盒”的亂象，《規(guī)范指引》第五條最后一款特別規(guī)定了“無法投遞又無法退回的快件，不得以盲盒形式銷售”。

套路營銷“行李箱盲盒”可能構(gòu)成消費(fèi)欺詐

在社交平臺上有不少消費(fèi)者分享了自己的被坑經(jīng)歷，其中一位消費(fèi)者稱自己購買的20余元的滯留件盲盒里全是“牙簽”“棉簽”之類的東西，根本不值20元。有的消費(fèi)者表示自己購買的125元的10斤盲盒里都是一些門把手、小奶瓶等小物件，“幾乎沒有什么符合自身需求的商品”；還有消費(fèi)者表示自己買的298元20斤的盲盒中“很多商品連說明都沒有，也不知道是不是打著滯留快遞的旗號銷售‘三無’產(chǎn)品”。

秦鵬博表示，打著滯留件旗號出售“快遞盲盒”“行李箱盲盒”套路營銷，實際卻是“牙簽”“棉簽”，要承擔(dān)虛假宣傳的民事責(zé)任。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。 

消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費(fèi)者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“即使套路營銷的商家標(biāo)明‘售出不退’，購買了‘行李箱盲盒’的消費(fèi)者也可以申請退款。7月1日起施行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施條例有相關(guān)規(guī)定?！鼻伫i博告訴記者。

將遺失物當(dāng)作“盲盒”販?zhǔn)刍驑?gòu)成盜竊罪

對于旅客滯留行李箱的處理，各地機(jī)場的做法不盡相同。常州奔牛國際機(jī)場工作人員表示，旅客滯留的行李箱，機(jī)場一般會保管一個月左右，如果超期還無人認(rèn)領(lǐng)，便會進(jìn)行銷毀。鄭州國際機(jī)場工作人員介紹，長期滯留物品也算遺失物品，鄭州國際機(jī)場是依據(jù)物權(quán)法，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起6個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有，將依法上繳國庫。

秦鵬博表示，盡管各個機(jī)場對于旅客滯留物品的處理規(guī)定不盡相同，但可以明確的是這些物品不允許拿來售賣。對于售賣“行李箱盲盒”的處理可以借鑒售賣“快遞盲盒”的處理方式。

以郭某、鄭某盜竊案為例。郭某和鄭某是同鄉(xiāng)，兩人因為賺不到錢就起了歪念。他們商量一起到外地，由鄭某找一家快遞站點應(yīng)聘工作，利用工作關(guān)系熟悉寄遞環(huán)境。再由郭某在網(wǎng)上以貨到付款的方式訂購一些貴重物品，寄到鄭某所在快遞站點配送范圍內(nèi)的任一地址，然后鄭某趁工作之便把這些快遞偷出來賣。

兩人一拍即合，鄭某按計劃應(yīng)聘至某快遞站點工作。郭某在網(wǎng)上以貨到付款的方式訂購3臺蘋果手機(jī)，并寄到鄭某指定的地址。當(dāng)該快遞被送至鄭某工作的快遞站點時，鄭某趁他人不備，將其偷出。兩人將3臺蘋果手機(jī)銷贓，共獲利1.88萬元。隨后，兩人立即離開。后快遞公司報警，兩人被抓獲。

法院審理后認(rèn)為，郭某、鄭某以非法占有為目的，竊得財物合計價值2.1萬元，其行為已構(gòu)成盜竊罪。綜合郭某、鄭某的犯罪事實、認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白等情節(jié)，法院以盜竊罪分別判處郭某、鄭某有期徒刑9個月，各處罰金2000元，同時兩人共同承擔(dān)快遞公司代賠損失2.1萬元。

“因此，快遞公司員工將貨物據(jù)為己有并進(jìn)行二次銷售的行為性質(zhì)一般認(rèn)定為盜竊，無論這些貨物是有主的還是快遞公司代為保管的遺失物。”秦鵬博解釋。

對于快遞公司來說，需要注意的是，如果由于寄收信息不完善導(dǎo)致收貨收不了、退貨退不了的快遞，這些快遞是由快遞公司暫時保管的，無論快遞的價值如何，快遞公司都不能擅自處理。未經(jīng)他人許可便將他人交付保管的物品出售，數(shù)額較大的則構(gòu)成侵占罪。

“要根據(jù)實際情況對無人認(rèn)領(lǐng)的快遞退件進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，包括無人收貨、收貨人不要的、寄收貨信息無效的快遞，這些快遞都是由于某種原因被迫留在快遞公司閑置的，而是否構(gòu)成盜竊罪需要從快遞的性質(zhì)、價值進(jìn)行判斷?！鼻伫i博說。