鑒于家庭教育的私密性和特殊性，以及家庭教育本身的復(fù)雜性，監(jiān)護(hù)人以何種方式與孩子進(jìn)行互動(dòng)以及互動(dòng)的效果如何，很難進(jìn)行量化評(píng)估

為了改善這種“監(jiān)督難、評(píng)價(jià)難”的狀況，家庭教育指導(dǎo)令的實(shí)施可以采用信息化方式，即時(shí)、便捷、直觀地予以監(jiān)督和評(píng)價(jià)

《法治周末》記者 劉希平

近日，湖南省汨羅市人民法院審結(jié)了一起校園內(nèi)學(xué)生打架引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。法院針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)向怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的雙方當(dāng)事人的父母發(fā)出了家庭教育指導(dǎo)令，并向所在學(xué)校發(fā)出司法建議書(shū)。

2022年1月1日，《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》正式施行后，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)案件時(shí)，依職權(quán)以發(fā)出家庭教育令等形式，推動(dòng)家庭教育落在實(shí)處，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

但從兩年以來(lái)各地發(fā)出家庭教育令的情況來(lái)看，該制度在實(shí)踐中還存在一些困境。如法律性質(zhì)不明確、適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、監(jiān)督評(píng)價(jià)難等問(wèn)題，亟須完善相關(guān)制度。

相關(guān)法律文書(shū)名稱各異

“要求陳某與胡某茜同住，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，不得讓胡某茜單獨(dú)與保姆居住生活，應(yīng)該與胡某茜同住，由自己或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴胡某茜……”

家庭教育令首次出現(xiàn)在大眾視野，源自家庭教育促進(jìn)法實(shí)施后，湖南、江西兩家法院發(fā)出的兩份家庭教育令。

2022年1月6日，湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院對(duì)未成年人胡某茜撫養(yǎng)權(quán)糾紛進(jìn)行一審判決的同時(shí)，對(duì)于法定監(jiān)護(hù)人陳某的失職行為，依據(jù)未成年人保護(hù)法、家庭教育促進(jìn)法中的相關(guān)規(guī)定，向失職監(jiān)護(hù)人陳某發(fā)出了一份家庭教育令。

就在同一天，江西省南昌市青云譜區(qū)人民法院審理一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件后，針對(duì)監(jiān)護(hù)人未履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的情況，也發(fā)出了一份家庭教育令。

據(jù)悉，這是2022年1月1日家庭教育促進(jìn)法正式實(shí)施后，人民法院第一次發(fā)出家庭教育令。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，2022年1月以來(lái)，各地法院、檢察院發(fā)出有關(guān)家庭教育指導(dǎo)的法律文書(shū)名稱，并不完全相同。目前仍存在家庭教育令、家庭教育指導(dǎo)令、責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令等多種名稱，內(nèi)容也有所不同。

比如，四川省瀘州市敘永縣人民法院在審理一起彩禮糾紛案件中，向案件當(dāng)事人發(fā)出了責(zé)令進(jìn)行家庭教育的法律文書(shū)，其名稱為責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令。其內(nèi)容也與天心區(qū)法院發(fā)出的家庭教育令有所不同。敘永縣法院要求監(jiān)護(hù)人到指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)去接受家庭教育指導(dǎo)，天心區(qū)法院則是責(zé)令監(jiān)護(hù)人對(duì)子女履行家庭教育職責(zé)。

記者注意到，除人民法院發(fā)出的家庭教育令外，檢察機(jī)關(guān)則開(kāi)始探索發(fā)出督促監(jiān)護(hù)令。2019年12月，福建省福州市人民檢察院針對(duì)一起涉未成年人性侵案件中監(jiān)護(hù)人監(jiān)管缺位等問(wèn)題，向涉案未成年人父母宣告送達(dá)了全國(guó)首創(chuàng)的督促監(jiān)護(hù)令。

西南政法大學(xué)教授梁洪霞曾對(duì)各地家庭教育令實(shí)施情況有過(guò)一次調(diào)研。她認(rèn)為，督促監(jiān)護(hù)令與家庭教育令適用情形類似、功能類似、強(qiáng)制程度相當(dāng)，但“兩令”之間到底有何區(qū)別，立法未予明確界分，實(shí)踐中也存在混用的情況?！叭绾谓绶帧畠闪睢浞职l(fā)揮其各自功能，避免‘撞車’的情況發(fā)生，亟待立法解決?！?/p>

梁洪霞接受《法治周末》記者采訪時(shí)說(shuō)，目前相關(guān)辦案單位向監(jiān)護(hù)人發(fā)出的家庭教育法律文書(shū)，沒(méi)有統(tǒng)一的名稱、模板，缺乏統(tǒng)一的編號(hào)，適用較為混亂，有損法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性，也沒(méi)有體現(xiàn)出法律文書(shū)的形式正義價(jià)值。

梁洪霞建議，為了讓家庭教育令相關(guān)法律文書(shū)格式和內(nèi)容走向規(guī)范統(tǒng)一，可以擇優(yōu)選擇一些優(yōu)秀的家庭教育令文書(shū)，形成模板，并適時(shí)出臺(tái)規(guī)范性文件予以統(tǒng)一。

“在內(nèi)容上，家庭教育指導(dǎo)令應(yīng)當(dāng)包括案件事實(shí)，對(duì)監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育行為的否定評(píng)價(jià)，指出應(yīng)當(dāng)在哪些方面予以完善，適當(dāng)設(shè)置一些具體的義務(wù)，以格式化的文書(shū)實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的溫情保護(hù)?！绷汉橄颊f(shuō)。

事實(shí)上，為促進(jìn)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法履行家庭教育職責(zé)，維護(hù)未成年人合法權(quán)益，預(yù)防未成年人違法犯罪，保障未成年人健康成長(zhǎng)，2023年5月29日，最高人民法院、全國(guó)婦聯(lián)印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)對(duì)人民法院開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則，以及指導(dǎo)情形、指導(dǎo)要求、指導(dǎo)方式、保障措施等都作了明確要求。同時(shí)，在意見(jiàn)附件中，還附有一個(gè)家庭教育指導(dǎo)令的模版。

不過(guò)，記者搜索發(fā)現(xiàn)，截至今年6月，有些法院發(fā)出的相關(guān)法律文書(shū)名稱仍不統(tǒng)一。其中，一些法院發(fā)出的依舊是家庭教育令、責(zé)令接受家庭教育令、家庭教育責(zé)任告知書(shū)等。

違“令”如何追責(zé)存在難題

有法院人士表示，履行義務(wù)是家庭教育指導(dǎo)令最核心的內(nèi)容，家庭教育指導(dǎo)令中的義務(wù)內(nèi)容設(shè)置是由法官對(duì)失職監(jiān)護(hù)人開(kāi)出的“藥方”，但是否能夠起到“藥到病除”的效果，還是僅停留于形式履行階段。違“令”該如何依法追責(zé)，是實(shí)踐中面臨的問(wèn)題。

據(jù)悉，家庭教育促進(jìn)法第四十九條所規(guī)定的訓(xùn)誡如何操作，責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)如何確保履行，不接受家庭教育指導(dǎo)的要求的法律后果為何，法律均未予以明確。該法第五十四條規(guī)定的法律后果為：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法予以治安處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

“從文義上理解，這一條的內(nèi)容針對(duì)的是違反家庭教育促進(jìn)法的行為，而不是違反家庭教育令的行為?！边@位法院人士說(shuō)。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，有的法院發(fā)出的家庭教育令明確了法律后果，多數(shù)法院在家庭教育令中規(guī)定的處罰措施包括訓(xùn)誡、罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依據(jù)刑事法律進(jìn)行處罰；也有法院列明的處罰措施僅為訓(xùn)誡、接受家庭教育指導(dǎo)，而還有部分家庭教育令沒(méi)有明確法律后果。

2022年3月，江蘇省某基層法院在辦理一起涉未成年人交通肇事案件時(shí)，法院向涉案未成年人的父母發(fā)出了家庭教育指導(dǎo)令。但記者注意到，這份家庭教育指導(dǎo)令只是責(zé)令監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，并沒(méi)有提到違“令”將會(huì)被追究怎樣的法律責(zé)任。

梁洪霞介紹，家庭教育指導(dǎo)令是法律授權(quán)的機(jī)關(guān)制發(fā)的法律文書(shū)，其內(nèi)容包含監(jiān)護(hù)人必須履行的特定的家庭教育義務(wù)，具有法律效力。如果監(jiān)護(hù)人不履行或不正確履行此義務(wù)，家庭教育指導(dǎo)令是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力、監(jiān)護(hù)人是否要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。“簽發(fā)機(jī)關(guān)在實(shí)踐中存有疑慮，法律也沒(méi)有明確規(guī)定。因此，明確家庭教育指導(dǎo)令的法律性質(zhì)，關(guān)系到家庭教育指導(dǎo)令的執(zhí)行程度，也關(guān)系到簽發(fā)機(jī)關(guān)的跟蹤考察和監(jiān)督評(píng)價(jià)職責(zé)以及相應(yīng)的處罰權(quán)限設(shè)置?！?/p>

記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，目前還沒(méi)有當(dāng)事人因?yàn)檫`反家庭教育指導(dǎo)令，而被法院追究法律責(zé)任的相關(guān)案件信息。

梁洪霞說(shuō)，在司法實(shí)踐中，有的法院將家庭教育指導(dǎo)令以裁定方式作出，并適用民事訴訟法第一百一十四條第六款之“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的”相關(guān)規(guī)定，對(duì)不履行家庭教育指導(dǎo)令的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行罰款或拘留，但于法無(wú)據(jù)，值得商榷。

梁洪霞建議，為了增強(qiáng)家庭教育指導(dǎo)令的權(quán)威性，在具體簽發(fā)環(huán)節(jié)，可以在檢察院未檢部門(mén)、法院少年法庭進(jìn)行，并邀請(qǐng)婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等單位代表到場(chǎng)參與，由檢察官和法官對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)宣讀，宣讀完畢后監(jiān)護(hù)人進(jìn)行簽收，以嚴(yán)肅的儀式體現(xiàn)法律的威嚴(yán)，增強(qiáng)家庭教育指導(dǎo)令的威懾力。

亟待建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制

如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)監(jiān)護(hù)人是否履行了家庭教育指導(dǎo)令，也是實(shí)踐中的另外一大難點(diǎn)。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

《人民司法》上還曾刊登過(guò)一篇署名為楊夏和李寶霞的文章，題目為《家庭教育令的實(shí)踐困境與完善路徑》，其中提到，家庭教育是在家庭內(nèi)部私領(lǐng)域進(jìn)行，公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)怠于行使或不當(dāng)行使監(jiān)護(hù)職責(zé)的父母僅能進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，而干預(yù)的效果亦需要通過(guò)長(zhǎng)期走訪與觀察才能顯現(xiàn)出來(lái)，因此建立規(guī)范的監(jiān)督機(jī)制在實(shí)踐中具有一定難度。

此文透露，根據(jù)最高人民法院工作報(bào)告，2022年，全國(guó)法院審結(jié)婚姻家庭案件896.1萬(wàn)件，判處未成年人罪犯2.8萬(wàn)人，家庭教育令類文書(shū)發(fā)出數(shù)量為10308份。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的調(diào)查，僅61.8%的法官對(duì)發(fā)出的令狀進(jìn)行跟蹤回訪，僅44.1%的令狀得以自動(dòng)履行，在未能自動(dòng)履行的令狀中，8.8%的監(jiān)護(hù)人在法官采取訓(xùn)誡等制裁措施后仍不履行義務(wù)。但因監(jiān)督機(jī)制并不成熟，家庭教育令類文書(shū)運(yùn)行效果的評(píng)估仍然不夠。例如，有法院自行通過(guò)回訪方式，考察失職監(jiān)護(hù)人是否履行了家庭教育令類文書(shū)中的責(zé)任，但簡(jiǎn)單的回訪并不能及時(shí)了解、掌握未成年人的具體情況，無(wú)法在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)是否仍存在侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，亦無(wú)法根據(jù)作出令狀后的實(shí)際履行情況對(duì)義務(wù)內(nèi)容、方式與期限等進(jìn)行動(dòng)態(tài)化的靈活調(diào)整。

梁洪霞在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)了家庭教育指導(dǎo)令“監(jiān)督難、評(píng)價(jià)難”的現(xiàn)象。梁洪霞向記者解釋，鑒于家庭教育的私密性和特殊性，以及家庭教育本身的復(fù)雜性，監(jiān)護(hù)人以何種方式與孩子進(jìn)行互動(dòng)以及互動(dòng)的效果如何，很難進(jìn)行量化評(píng)估?！凹词故羌彝ソ逃笇?dǎo)令中可以量化的部分，如監(jiān)護(hù)人對(duì)孩子的探望次數(shù)，簽發(fā)機(jī)關(guān)雖然能夠予以監(jiān)督，探望的效果卻難以保障?！绷汉橄冀ㄗh，為了改善這種“監(jiān)督難、評(píng)價(jià)難”的狀況，家庭教育指導(dǎo)令的實(shí)施可以采用信息化方式，即時(shí)、便捷、直觀地予以監(jiān)督和評(píng)價(jià)?！叭鐚?shí)踐中利用智慧未檢或者智慧法院平臺(tái)，采用APP、微信小程序等方式，讓監(jiān)護(hù)人學(xué)習(xí)家庭教育知識(shí)、觀看家庭教育課程，通過(guò)做測(cè)試題檢驗(yàn)其是否具備一定的家庭教育能力，在完成與孩子的互動(dòng)活動(dòng)后上傳視頻或照片進(jìn)行打卡等?！绷汉橄颊J(rèn)為，這樣一來(lái)，簽發(fā)機(jī)關(guān)可以更加直觀地監(jiān)督其履行情況，還可以通過(guò)平臺(tái)與孩子或者監(jiān)護(hù)人進(jìn)行交流，并對(duì)監(jiān)護(hù)人提出進(jìn)一步建議。

“人民法院作出家庭教育指導(dǎo)令的目的旨在糾正未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人的不正確行為，引導(dǎo)、規(guī)范家庭教育，而行為的規(guī)范源自理念的轉(zhuǎn)變，要從根本上改變未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人的理念，單憑人民法院的一紙家庭教育令是無(wú)法完全達(dá)致的?！睏钕恼J(rèn)為，家庭教育促進(jìn)法就家庭教育規(guī)定了社會(huì)協(xié)同，即居委會(huì)、村委會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)與公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)等應(yīng)提供家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，人民法院、婦聯(lián)應(yīng)當(dāng)與有關(guān)部門(mén)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織加強(qiáng)協(xié)作配合，推動(dòng)建立家庭教育指導(dǎo)等相關(guān)工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。