《法治周末》記者 答笛

□ 沈俊 王思敏

近年來，遍布街頭的共享電單車，為人們的出行提供了便利。但與此同時，與這種新業(yè)態(tài)密切相關(guān)的法律問題隨之而來——騎行中如果發(fā)生了交通事故，責(zé)任由誰承擔(dān)？

幾年前，湖北省鄂州市的張華（化名）駕駛共享電單車不慎撞傷六旬老人王蘭（化名）。張華向共享電單車租賃公司報案并申請理賠，并郵寄了相關(guān)理賠材料，不料卻被拒賠。王蘭將張華起訴至法院后，法院判決張華賠償對方損失共計6.3萬余元，后強制執(zhí)行了款項。無奈之下，張華找到當?shù)貦z察機關(guān)申請監(jiān)督。

6月3日，《法治周末》記者從鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院了解到，在該院檢察官的鼓勵和協(xié)助下，張華向法院起訴了共享電單車租賃公司投保的某保險公司上海分公司。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，該保險公司向張華支付了保險理賠款5.8萬元。

突發(fā)事故，孕婦身心俱疲

2021年10月的一天，已懷孕數(shù)月的鄂州市民張華遭遇一件不小的禍事——她駕駛“某魚”共享電單車經(jīng)過該市鄂城區(qū)某路段時，不慎與步行的王蘭發(fā)生刮撞。年過六旬的王蘭倒地受傷，被家人緊急送入醫(yī)院治療近一個月。事后，交警部門認定張華對此次事故負全部責(zé)任。

傷愈出院后，王蘭將張華起訴到法院。此時，張華可謂是焦頭爛額：她向共享電單車租賃公司報案并申請理賠，還寄去了理賠相關(guān)材料，卻被對方拒賠；面臨官司纏身的訴訟壓力，身為孕婦的她即將分娩，無力分心。她只好心一橫，對外界的事采取“鴕鳥”政策不聞不問，連案件開庭都未參加，委托給了律師。

經(jīng)審理，法院判決張華向王蘭賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)護理費、誤工費等損失共計6.3萬余元。判決生效后，法院強制執(zhí)行了相關(guān)款項。

此時，張華已生完孩子，回過神來的她意識到事情不妙，但由于其前期消極應(yīng)訴，加上訴訟期間更換的律師并未很好銜接，導(dǎo)致其后續(xù)上訴失敗。她向法院申請再審，也因缺少新證據(jù)被上級法院駁回。

監(jiān)督申請未被支持，檢察官指出“新路”

2023年6月，張華來到鄂城區(qū)檢察院，申請對上述案件進行監(jiān)督，該院“厚群”工作室受理了該案。

“我們調(diào)閱卷宗后，詳細詢問了雙方當事人及現(xiàn)場目擊證人，對事故當天的情形進行了綜合還原，并逐項解讀判決書中的事實認定及法律適用?！背修k案件的該院四級高級檢察官謝厚群告訴《法治周末》記者，該院研判后認為，法院判決并無不當，該案不符合監(jiān)督條件，因此決定不支持張華的監(jiān)督申請。

檢察官將上述結(jié)論告知張華，并努力釋法說理，但起初并不順利——張華一時無法接受，甚至有些情緒“上頭”。談話持續(xù)了幾個小時，檢察官從換位思考、人情法理等角度與張華耐心交流，她的情緒逐漸緩和下來。

監(jiān)督申請得不到支持，張華是不是就沒有辦法來維護合法權(quán)益了呢？

“既然你是有償使用共享電單車租賃公司的電單車，構(gòu)成了合同關(guān)系，為什么不向該租賃公司和其投保的保險公司索賠呢？”一番思索后，檢察官提出了新的建議。

“這個辦法我一開始就試過，根本沒用！”原來，事故發(fā)生后，張華就曾向提供共享電單車租賃服務(wù)的上海某電瓶車租賃公司報案并申請理賠，還郵寄了相關(guān)理賠材料。然而，對方告訴張華，這是她自己騎車過程中發(fā)生的，是她自己的責(zé)任，就算保險理賠，也賠不了多少。張華當時面臨官司且有孕在身，身心俱疲的她無力再申辯，未能從電瓶車租賃公司和承保的某保險公司上海分公司拿到任何賠償。

記者查閱了該電瓶車租賃有限公司平臺上的“共享電動車用戶租賃服務(wù)協(xié)議”，其中“用戶權(quán)利與義務(wù)”章節(jié)中寫著“如用戶不幸發(fā)生任何意外或事故，除非用戶能證明該意外或事故是因車輛本身的固有缺陷直接導(dǎo)致的或是由于出租方原因造成的，否則出租方將不承擔(dān)任何責(zé)任”，而該協(xié)議的“保險”章節(jié)提到：“出租方/平臺將按照國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定在滿足特定條件的情況下向符合本協(xié)議要求的用戶提供一定額度的保險”，但同時也載明：“若因用戶未能按照要求提供齊備的合格資料和/或證明，導(dǎo)致用戶不能按照保險政策獲得保險公司的保險賠償?shù)?，用戶同意承?dān)相應(yīng)的不利后果?！?/p>

然而，在上述共享電動車“租賃服務(wù)協(xié)議”中，看不到相關(guān)保險合同、保額以及具體保險條款，甚至不知道承保的險司是哪一家、保險公司電話號碼是多少。

“我們檢察機關(guān)可以協(xié)助你調(diào)取收集有關(guān)公司責(zé)任、保險手續(xù)等證據(jù)?！钡弥娖寇囎赓U公司有向保險公司投保，謝厚群告訴張華，相關(guān)保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理損失，如果確實符合理賠條件而對方拒賠了，或者她自己對收集證據(jù)力不從心，檢察官可以提供幫助。

“那我就再試試！”在檢察官的鼓勵和協(xié)助下，張華收集到相關(guān)證據(jù)并向鄂城區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請求某保險公司上海分公司承擔(dān)其損失。

“作為不太了解法律的普通市民，面對共享電單車公司和保險公司，要集齊相關(guān)證據(jù)，維護自身合法權(quán)益，確實很不容易?！敝x厚群告訴記者，在上述訴訟期間，檢察官與張華經(jīng)常保持聯(lián)系，隨時解答她的法律咨詢。

2023年10月，鄂城區(qū)法院開庭審理了原告張華與被告某保險公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，并在案件審理中進行了調(diào)解。同年12月，該院就此案作出民事調(diào)解書，內(nèi)容包括某保險公司向張華支付保險理賠款5.8萬元。

“感謝檢察官關(guān)心，多虧你們給我指明方向，現(xiàn)在保險公司已經(jīng)把理賠款都支付給我了！”近日，檢察官在回訪案件時了解到，張華的案件已得到圓滿解決。