《法治周末》記者 劉希平

□ 李燦輝  

近年來，“電信詐騙”因其手段新、方式多、迷惑性強層出不窮，某保險公司推出了新型的“電信詐騙個人賬戶資金損失保險”，稱可保障銀行卡等賬戶因遭受電信詐騙造成的資金損失，這也成為各方合力治理電信詐騙問題的一種新嘗試。

湖南省湘陰縣市民王某通過網(wǎng)絡(luò)平臺，購買了一款“電信詐騙個人賬戶資金損失保險”。沒想到，幾個月后，王某真的被人冒充公檢法詐騙了29萬余元。

王某被電信詐騙案發(fā)后，他向保險公司索賠，但保險公司以該損失不屬“電信詐騙損失保險理賠”范圍而拒賠，王某將保險公司訴至法院。

那么，消費者購買了“電信詐騙個人賬戶資金損失保險”后遭遇電信詐騙，能否獲賠？

購買賬戶損失保險預(yù)防被騙

近年來，電信詐騙案件頻發(fā)，給人們的生活和財產(chǎn)安全帶來了嚴(yán)重威脅。為了防范和打擊電信詐騙，政府職能部門和司法機關(guān)采取了有力措施，積極打擊和預(yù)防電信詐騙。同時，一些市場手段也在積極參與預(yù)防和打擊電信詐騙。其中，電信詐騙險作為一種新興的市場手段，旨在為購買保險后遭遇電信詐騙的人提供一定的保障和補償。

記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，2022年3月，某保險公司就推出了一款“電信詐騙險”，可保障用戶銀行卡等賬戶因遭受電信詐騙造成的資金損失。據(jù)悉，這款新上線的保險產(chǎn)品共有三檔保額可選：一年保費7.9元可保1萬元額度；一年保費28.8元可保5萬元額度；一年保費48.8元則可保10萬元額度。具體保障責(zé)任為：產(chǎn)品保障期為1年，年免賠額3000元，投保后有7天的等待期，賠付比例為70%。這款保險也有保險責(zé)任免除條款，如因主觀故意、網(wǎng)絡(luò)婚戀交友、黃賭毒等行為造成的資金損失，不在該保險的保障范圍內(nèi)。

2022年10月，家住湘陰縣的王某為了防止自己遭遇電信詐騙后帶來的經(jīng)濟損失，便通過某網(wǎng)絡(luò)平臺投保了個人銀行賬戶資金安全保險，這款保險附加了家庭成員銀行卡盜刷保險及電信詐騙個人賬戶資金損失保險，其中，保險條款對“電信詐騙”的釋義為：“指通過電話、網(wǎng)絡(luò)和短信方式，編造虛假信息，設(shè)置騙局，對受害人實施遠(yuǎn)程、非接觸式詐騙，誘使受害人打款或轉(zhuǎn)賬的?！北ｋU條款責(zé)任免除第六條（未加粗加黑顯示）約定：“下列個人賬戶資金損失，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）投保人、被保險人及其家庭成員的故意行為或重大過失行為導(dǎo)致的個人賬戶資金損失……”

受損29萬元保險判賠10萬元

王某購買保險半年后，沒想幾個月后真的遭遇到了電信詐騙。

2023年4月，王某接到一個自稱某市公安局的電話，稱其名下一張建行卡涉嫌洗黑錢和拐賣兒童，讓其配合調(diào)查，并要求王某把名下所有的錢都轉(zhuǎn)至其郵政銀行的卡上，王某聽信后按照其操作指示將名下錢款轉(zhuǎn)至該卡，后該賬戶資金被人轉(zhuǎn)走。王某發(fā)現(xiàn)被騙后于同日向當(dāng)?shù)毓簿謭蟀?。該局認(rèn)定受害人王某系被人冒充公檢法詐騙，共計被騙299200元，目前尚未追回?fù)p失。

案發(fā)后，王某向保險公司申請理賠。保險公司以王某的行為存在重大過失導(dǎo)致被詐騙，不屬于保險責(zé)任為由拒賠。在多次協(xié)商無果的情況下，王某將某保險公司起訴至湘陰縣人民法院。

湘陰縣法院審理后認(rèn)為，王某在某保險公司投保個人銀行賬戶資金安全保險（含附加家庭成員銀行卡盜刷保險及電信詐騙個人賬戶資金損失保險）并按約繳納保費。在保險期間，王某被人冒充公檢法詐騙致個人賬戶29萬余元資金被盜，某保險公司應(yīng)按照保險合同約定進行理賠?！峨娦旁p騙個人賬戶資金損失保險條款》第五條和釋義條款將“電信詐騙”情形限定為“對外轉(zhuǎn)賬、匯款、支付導(dǎo)致其個人賬戶內(nèi)資金損失”情形，顯然小于一般公眾對“電信詐騙情形”的理解范圍和相關(guān)法律規(guī)定范圍，屬于“減輕保險人責(zé)任的條款”，因某保險公司未采用加粗加黑字體或者其他明顯標(biāo)志等足以引起投保人注意的方式對免責(zé)事項進行提示，故上述條款對王某不發(fā)生效力，對“電信詐騙情形”應(yīng)按通常理解予以解釋，包括受害人被騙取密碼轉(zhuǎn)賬的情形，某保險公司以案涉電信詐騙情形不屬于合同賠付范圍為由，主張其對案涉資金損失不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任的理由不能成立。

據(jù)此，一審法院判決由某保險公司向王某賠付保險金100000元。某保險公司不服，向岳陽中院提起上訴，岳陽中院二審維持了一審判決。

免責(zé)條款應(yīng)有引起投保人注意提示

據(jù)記者了解，《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第二條規(guī)定，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是指以非法占有為目的，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，通過遠(yuǎn)程、非接觸等方式，詐騙公私財物的行為。社會大眾理解的電信詐騙情形，既包括誘使受害人向特定賬戶匯款或轉(zhuǎn)賬的情形，也包括通過電話、網(wǎng)絡(luò)和短信方式騙取受害人的支付密碼、取款密碼等，從而導(dǎo)致財產(chǎn)損失的情形。

辦案法官解釋，某保險公司以王某行為存在重大過失導(dǎo)致被詐騙屬于保險條款中約定的免賠情形為由拒賠，但其所提供的《電信詐騙個人賬戶資金損失保險條款》系單方擬定的格式條款，其中第五條和釋義條款有關(guān)定義“電信詐騙”情形的內(nèi)容屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定的“減輕保險人責(zé)任的條款”，某保險公司向王某銷售上述保險時應(yīng)用常人易懂的方式對此進行詳盡提示說明，而《電信詐騙個人賬戶資金損失保險條款》并未對上述內(nèi)容采用加粗加黑字體或者其他明顯標(biāo)志等足以引起投保人注意的提示。

“故案涉免責(zé)條款對王某不發(fā)生法律效力，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定進行保險理賠，讓被保險人獲得購買商業(yè)保險應(yīng)當(dāng)?shù)玫降挠行ПＵ稀！鞭k案法官說。

有律師表示，雖然電信詐騙險具有一定的保障作用，但是它并不能完全防止電信詐騙的發(fā)生。因此，是否購買電信詐騙險需要根據(jù)個人情況和需求進行決策。“如果個人已經(jīng)有較高的識騙防騙能力，就不需要再購買這種保險。但是，如果個人或者家庭成員中存在容易受騙的人群，購買電信詐騙險可以提供一定的保障和安慰。”