□李英鋒

孩子之間打鬧是常有之事，此時(shí)家長(zhǎng)該不該參與？“護(hù)犢子”是家長(zhǎng)的天性，但如果家長(zhǎng)不能冷靜“守護(hù)”，強(qiáng)行為愛“出頭”，不僅無益于小事化了，還會(huì)激化矛盾，甚至觸犯法律。在北京市房山區(qū)人民法院審理的一起案件中，當(dāng)事家長(zhǎng)即為自家孩子出氣而踢傷其他小孩，被警方行政處罰后不服提起行政訴訟，法院審理后認(rèn)定，家長(zhǎng)向孩童施暴既不合情也不合法。近日，該判決獲評(píng)為全國(guó)法院未成年人司法保護(hù)優(yōu)秀裁判文書優(yōu)秀獎(jiǎng)。（6月30日《法治日?qǐng)?bào)》）

兒子被其他孩子“欺負(fù)”，老子親自下場(chǎng)“打回去”，暴力手段“護(hù)犢子”，貌似替孩子出了頭，貌似很解氣，實(shí)則侵犯了他人的合法權(quán)益，觸碰了法律底線和道德底線，是一種惡劣的、自私的、沖動(dòng)的“愛”的示范。而公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案家長(zhǎng)劉某作出行政拘留十二日并處罰款五百元的行政處罰，以及行政復(fù)議機(jī)關(guān)、人民法院均在后續(xù)的行政復(fù)議程序和行政訴訟程序中旗幟鮮明地維護(hù)支持了公安機(jī)關(guān)的處罰決定，達(dá)成了打擊侵害未成年人人身安全的違法行為的法律共識(shí)，體現(xiàn)了最有利于未成年人的保護(hù)理念，也警示劉某以及其他家長(zhǎng)：暴力“護(hù)犢子”須付出法律代價(jià)，后果很嚴(yán)重。

毆打他人是違法行為，毆打較低年齡的未成年人則責(zé)加一等。家長(zhǎng)為了“護(hù)犢子”向其他孩子拳腳相向的那一刻，就把事情鬧大了，就埋下了禍根。治安管理處罰法規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有“毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人”等情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。

在本案中，劉某腳踢年僅12歲的小張，致其腰部軟組織損傷。公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某作出的行拘十二日罰款五百元的行政處罰，契合事實(shí)，裁量尺度適當(dāng)，經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。實(shí)際上，劉某需要承擔(dān)的法律責(zé)任不止于此，小張還可要求劉某以賠償醫(yī)藥費(fèi)、賠禮道歉等方式承擔(dān)民事責(zé)任。另外，毆打他人如果造成輕傷及以上后果，還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，這也是家長(zhǎng)在“護(hù)犢子”之前應(yīng)該算的法律賬。

從教育的視角看，家長(zhǎng)以暴力手段“護(hù)犢子”，也違背了公序良俗，違背了“文明、和諧、友善”等社會(huì)主義核心價(jià)值觀，違背了教育規(guī)律。家長(zhǎng)是孩子最好的老師，家長(zhǎng)的一言一行都在潛移默化地影響著孩子。孩子之間打打鬧鬧、發(fā)生點(diǎn)矛盾摩擦是常事，不可避免。家長(zhǎng)以暴力手段“護(hù)犢子”，以拳腳“教訓(xùn)”其他孩子，不僅會(huì)傷害其他孩子的身心健康，導(dǎo)致矛盾升級(jí)，還給自己的孩子樹立了一個(gè)壞榜樣，向自己的孩子傳遞了不文明、不理性、不友善、不適法的價(jià)值觀，不利于孩子的健康成長(zhǎng)。

家長(zhǎng)“護(hù)犢子”是人之常情，但如何“護(hù)犢子”則考驗(yàn)著家長(zhǎng)的文明素養(yǎng)、法律意識(shí)和教育理念。家長(zhǎng)暴力“護(hù)犢子”被連拘帶罰是堂警示教育課：家長(zhǎng)以暴力手段給自己的孩子助陣，只會(huì)適得其反，越護(hù)越亂，越護(hù)越糟，還可能給雙方都造成更大傷害，甚至把“護(hù)犢子”的家長(zhǎng)自己都護(hù)“進(jìn)”去。家長(zhǎng)應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)、妥善處理孩子之間的打鬧、沖突，在全面了解情況的基礎(chǔ)上，盡量通過溝通、教育、疏導(dǎo)等方式解決，在必要時(shí)會(huì)同學(xué)校、有關(guān)部門共同處理，或者訴諸法律途徑。