□李英鋒

同樣的商品，在不同的線上團(tuán)購(gòu)平臺(tái)可以打9.3折、6.9折甚至4.64折，這樣的優(yōu)惠券折扣幅度是真實(shí)的嗎？近日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)測(cè)評(píng)發(fā)現(xiàn)，同一店鋪相同的商品，在3個(gè)平臺(tái)上的劃線價(jià)格不同，導(dǎo)致所顯示的折扣力度完全不同。對(duì)此，上海市消保委呼吁商家：規(guī)范標(biāo)價(jià)、切實(shí)讓利、真實(shí)折扣。（5月20日《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》）

完全一樣的商品（或服務(wù)），完全不一樣的平臺(tái)劃線價(jià)。與劃線價(jià)相對(duì)應(yīng)的是優(yōu)惠價(jià)、折扣價(jià)或團(tuán)購(gòu)價(jià)，同一個(gè)商家在不同的平臺(tái)上標(biāo)出相差較大的劃線價(jià)，并給出不同的優(yōu)惠或折扣比例。如果消費(fèi)者只在一個(gè)平臺(tái)上關(guān)注價(jià)格、購(gòu)買商品，很可能被商家的折扣力度所吸引；如果消費(fèi)者貨比三家，同時(shí)關(guān)注了某商家的某商品在多個(gè)平臺(tái)上的劃線價(jià)，又可能陷入“亂價(jià)漸欲迷人眼”的困惑中，一頭霧水，不清楚哪個(gè)劃線價(jià)才是靠譜的。

其實(shí)，所謂的劃線價(jià)并不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法律概念，也不是傳統(tǒng)商業(yè)慣例中的價(jià)格術(shù)語(yǔ)，而是一些商家新創(chuàng)的營(yíng)銷概念。商家在標(biāo)出優(yōu)惠價(jià)的同時(shí)，在括號(hào)中再標(biāo)出一個(gè)用以參照對(duì)比的劃線價(jià)，盡管商家不說(shuō)明劃線價(jià)的依據(jù)，也不說(shuō)明劃線價(jià)等同于原價(jià)或原售價(jià)，但商家的這番重點(diǎn)劃線的價(jià)格營(yíng)銷操作很容易讓消費(fèi)者誤認(rèn)為劃線價(jià)就是打折之前的商品原價(jià)或基礎(chǔ)價(jià)。

揆諸一些團(tuán)購(gòu)平臺(tái)，不少商家的劃線價(jià)明顯超出了日常銷售價(jià)，注了不少水，很不真實(shí)，很不靠譜。商家以注水嚴(yán)重的劃線價(jià)為“參照”進(jìn)行價(jià)格營(yíng)銷，劃破了法律底線和誠(chéng)信底線，對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了價(jià)格欺詐、誤導(dǎo)。

誠(chéng)然，對(duì)于執(zhí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的商品，商家享有自主定價(jià)權(quán)，但自主定價(jià)不等于隨意定價(jià)、胡亂定價(jià)，更不等于忽悠定價(jià)、誤導(dǎo)性定價(jià)。

價(jià)格法明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則；經(jīng)營(yíng)者定價(jià)的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求狀況。這一規(guī)定是經(jīng)營(yíng)者自主定價(jià)的基本規(guī)則和底線。同時(shí)，針對(duì)商家的價(jià)格比較或折價(jià)計(jì)算基準(zhǔn)，在市場(chǎng)監(jiān)管總局的相關(guān)規(guī)章中也立下了規(guī)矩。

《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》要求：經(jīng)營(yíng)者在銷售商品或者提供服務(wù)時(shí)進(jìn)行價(jià)格比較的，標(biāo)明的被比較價(jià)格信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確；經(jīng)營(yíng)者沒有合理理由，不得在折價(jià)、減價(jià)前臨時(shí)顯著提高標(biāo)示價(jià)格并作為折價(jià)、減價(jià)計(jì)算基準(zhǔn)；經(jīng)營(yíng)者不得采用無(wú)依據(jù)或者無(wú)從比較的價(jià)格，作為折價(jià)、減價(jià)的計(jì)算基準(zhǔn)或者被比較價(jià)格。而經(jīng)營(yíng)者“通過(guò)虛假折價(jià)、減價(jià)或者價(jià)格比較等方式銷售商品或者提供服務(wù)”“銷售商品或者提供服務(wù)時(shí)，使用欺騙性、誤導(dǎo)性的語(yǔ)言、文字、數(shù)字、圖片或者視頻等標(biāo)示價(jià)格以及其他價(jià)格信息”等行為屬于典型的價(jià)格欺詐行為。

商家使用模糊的、注水的、容易引發(fā)消費(fèi)者誤解的劃線價(jià)作為比較價(jià)格或減價(jià)、折扣的計(jì)算基準(zhǔn)，誘導(dǎo)消費(fèi)者與其進(jìn)行交易，已經(jīng)違背了上述法律要求，具備了價(jià)格欺詐的法律特征。

以注水的劃線價(jià)實(shí)施價(jià)格欺詐雖然披上了新的外衣，但其違法侵權(quán)的實(shí)質(zhì)沒有變。要治理劃線價(jià)亂象，不能只靠消保組織的呼吁，也不能只靠商家的自律。市場(chǎng)監(jiān)管等部門應(yīng)聯(lián)合電商平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)劃線價(jià)現(xiàn)象的關(guān)注和研究，進(jìn)一步完善對(duì)劃線價(jià)的監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，明確劃線價(jià)的法律定性，劃清劃線價(jià)的法律底線，拉出劃線價(jià)營(yíng)銷的負(fù)面清單。在此基礎(chǔ)上，把劃線價(jià)營(yíng)銷納入監(jiān)管射程，給劃線價(jià)劃出監(jiān)管重點(diǎn)，一方面暢通投訴舉報(bào)渠道，一方面全面查處利用劃線價(jià)實(shí)施價(jià)格欺詐的行為，曝光典型案例，發(fā)布消費(fèi)警示信息，倒逼平臺(tái)履行主體管理責(zé)任，倒逼商家增強(qiáng)法律意識(shí)，恪守法律底線和誠(chéng)信底線，規(guī)范價(jià)格營(yíng)銷行為，為消費(fèi)者營(yíng)造公平、誠(chéng)信、有序的消費(fèi)環(huán)境，讓消費(fèi)者真得實(shí)惠，得真實(shí)惠。