□ 李英鋒

近年來，隨著百姓法律意識的不斷提高，人民群眾對法律服務的需求也日益增長，法律咨詢公司、法務公司等機構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)，并以法律服務供給者身份進入法律服務市場。然而，一些法律咨詢公司、法務公司等機構(gòu)冒充律師事務所或“越界”從事律師業(yè)務，虛假承諾，誤導欺詐群眾，嚴重影響了法律服務行業(yè)的健康發(fā)展，也損害了人民群眾的合法權(quán)益。（5月10日《法治日報》）

法律咨詢服務公司等企業(yè)不是律師事務所，其工作人員也不是律師，但一些法律服務類企業(yè)在營銷包裝以及服務過程中打造的“人設(shè)信息”顯示：他們比律師事務所更專業(yè)，更優(yōu)惠，比律師更神通，更高效。

實際上，監(jiān)管部門對各種名頭的法律服務類企業(yè)的經(jīng)營范圍有嚴格限制，這些企業(yè)只能從事法律咨詢服務，不得從事律師事務所業(yè)務，不得從事訴訟代理或者辯護業(yè)務。

根據(jù)律師法和《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》，除高等院校、科研機構(gòu)中從事法學教育、研究工作的人員，可以按程序申請兼職律師執(zhí)業(yè)，其他社會律師（非公司、公職律師）只能在一個律師事務所執(zhí)業(yè)，且律師在從業(yè)期間應當專職執(zhí)業(yè)。沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義從事法律服務業(yè)務。

這也就意味著，專職律師不能到法律服務類企業(yè)兼職。當然，民事訴訟法等法律給公民代理留出了法律空間，但公民代理人僅限于當事人的近親屬或者工作人員，或者當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民。同時，公民代理是一種互助行為，公民個人不得向社會提供有償法律服務。

顯然，一些法律服務類企業(yè)打模糊牌，冒充律所、律師名義，宣稱能夠提供訴訟代理等服務，或承諾“案子包贏”“包勝訴”“挽回全部損失”“獲得高額賠償”等，均構(gòu)成虛假、夸大宣傳，欺騙誤導了當事人，觸碰了法律底線和誠信底線，逾越了經(jīng)營范圍的邊界。這些亂象不僅侵犯了當事人權(quán)益，也擾亂了法律服務市場秩序。

很多遭遇法律糾紛的人法律素養(yǎng)有限，分不清法律咨詢服務與律師服務的區(qū)別，在有病亂投醫(yī)的心態(tài)驅(qū)使下，很容易就著了道，稀里糊涂地簽署法律咨詢服務合同，支付服務費。而一些法律服務類企業(yè)在收費之后，可能馬上就會換一副面孔，應付了事，或者其服務效果根本達不到承諾。最終，不少當事人不僅沒有挽回糾紛中的損失，反而會再損失一筆法律咨詢服務費。

不能讓法律咨詢服務淪為“法律忽悠服務”，不能讓法律咨詢服務的種種亂象在市場上渾水摸魚。

相關(guān)部門可根據(jù)實際情況對律所、律師執(zhí)業(yè)范圍以外的市場化法律服務的管理規(guī)則進行進一步更新完善，拉出法律服務類企業(yè)的經(jīng)營范圍、經(jīng)營行為正面清單和負面清單，明確其市場準入條件及從業(yè)人員的身份要求和禁限要求，劃清其服務底線和邊界，明確法律服務類企業(yè)觸及負面清單的法律責任和相關(guān)部門的監(jiān)督措施。

在此基礎(chǔ)上，司法行政、市場監(jiān)管等部門應聯(lián)合開展對法律服務類企業(yè)經(jīng)營亂象的清理整治，形成長效監(jiān)督機制，全面凈化法律服務市場環(huán)境，并強化普法宣傳，教育引導廣大民眾擦亮眼睛，看清法律服務類企業(yè)與律所、律師的區(qū)別，根據(jù)案件情況和實際需求選擇正規(guī)的律師或法律服務人員。

同時，網(wǎng)絡平臺、APP運營商等也應承擔一份治理責任，在相關(guān)部門指導下，積極屏蔽、攔截、刪除明顯涉嫌違法的法律服務營銷信息，從源頭阻斷對民眾的“法律忽悠”。