圖為“好好好想見到你”巴黎演唱會宣傳海報。      （圖源：“五月天”經(jīng)紀公司相信音樂官方微博）

《法治周末》見習記者 呂靜

《法治周末》記者 鄭超

近日，知名樂隊“五月天”被質(zhì)疑在演唱會中假唱，掀起輿論風波。

作為“五月天”的忠實粉絲蔡蔡（化名），在接受《法治周末》記者采訪時表示：“聽到偶像可能假唱的消息，感到非常震驚。上個月在上?！逶绿臁e行的演唱會，并沒有成功搶到門票，當時感到挺遺憾的，如果鑒定結(jié)果是假唱，那我只能稱其為幸運。畢竟，大多數(shù)人花錢買票都是為了聽偶像真唱，買專輯在家里就能聽，沒必要浪費時間和金錢買票聽現(xiàn)場?！?/p>

那么，怎樣算是假唱？“半開麥”是否為假唱？演唱者假唱要承擔哪些法律后果？記者就此采訪了相關(guān)專家和律師。

“有5首是假唱”

事件源于11月30日博主“麥田農(nóng)夫”發(fā)布的分析視頻，他用軟件分析了粉絲投稿的“五月天”11月16日上海演唱會的12首歌曲音頻，提取人聲分析后，指控“12首歌曲中有5首是假唱”，另一首則是“前幾句是假的，后面是真的”。

之后該博主持續(xù)更新了兩期視頻，指出“五月天”演唱會中部分歌曲存在真假混唱或假唱的情況。

12月1日，音樂博主“聲理學”表示以微薄之力，向中國消費者協(xié)會舉報“五月天”在個人演唱會公然假唱的行為。

“‘五月天’演唱會被質(zhì)疑假唱”事件的熱度持續(xù)發(fā)酵，相關(guān)詞條多次登上熱搜榜，許多網(wǎng)友分享了在“五月天”演唱會現(xiàn)場錄制的視頻。

有網(wǎng)友表示，哪怕真唱有瑕疵也比假唱好。還有網(wǎng)友表示，他甚至不愿用現(xiàn)在的聲音再錄一遍。

面對網(wǎng)友們的質(zhì)疑，“五月天”所屬經(jīng)紀公司相信音樂并未直接回應(yīng)，而是宣布12月8日“好好好想見到你”巴黎站演唱會的全程直播計劃。曾向消協(xié)舉報的音樂博主“聲理學”發(fā)文稱這是在混淆視聽。

12月4日，“五月天”經(jīng)紀公司發(fā)表聲明：在巡回演出中不存在任何假唱行為，并表示正積極配合相關(guān)執(zhí)法部門開展調(diào)查工作。

此外，上海市文旅局執(zhí)法總隊表示，高度重視此次“‘五月天’演唱會被質(zhì)疑假唱”輿情，已按照《營業(yè)性演出管理條例》要求主辦方配合調(diào)查，待有關(guān)情況依法核實后，將及時回應(yīng)網(wǎng)友關(guān)切。

據(jù)了解，“五月天”上海演唱會的原始視頻、音頻，已提交屬地文化市場稽查部門，有關(guān)部門將對提供的音視頻內(nèi)容進行科學的測評分析，并公布調(diào)查結(jié)果。

12月6日，阿信發(fā)長文回應(yīng)質(zhì)疑，稱將唱足10拍E6，并表示“每次的嘶吼，每一場、每一聲都來自依賴了24年的嗓子”。

“半開麥”算假唱嗎？

12月8日，“五月天”在社交媒體平臺直播此次巡回演唱會的最后一站巴黎場，邀請“全民參與，全民見證”。

在巴黎演唱會上，網(wǎng)友反饋“是真唱，但跑調(diào)、氣息不穩(wěn)”。

我國《營業(yè)性演出管理條例實施細則》第二十六條明確提出，營業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。

那么如何界定假唱呢？《營業(yè)性演出管理條例實施細則》第二十六條給出明確定義，所稱假唱、假演奏是指演員在演出過程中，使用事先錄制好的歌曲、樂曲代替現(xiàn)場演唱、演奏的行為。演出舉辦單位應(yīng)當派專人對演唱、演奏行為進行監(jiān)督，并作出記錄備查。記錄內(nèi)容包括演員、樂隊、曲目的名稱和演唱、演奏過程的基本情況，并由演出舉辦單位負責人和監(jiān)督人員簽字確認。

北京市京師律師事務(wù)所律師、財經(jīng)評論員孟博告訴《法治周末》記者，《營業(yè)性演出管理條例實施細則》第二十六條，除規(guī)定營業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾之外，還對假唱、假演奏進行了細化解釋，其是指演員在演出過程中，使用事先錄制好的歌曲、樂曲代替現(xiàn)場演唱、演奏的行為。此外，作為行業(yè)規(guī)定的《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》第七條也明確要求演藝人員不得在營業(yè)性演出中以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾?！?/p>

有網(wǎng)友猜測，“五月天”若是在演唱會上采取“半開麥”（類似于在KTV唱歌的時候開原唱，但原唱音軌的音量較低）演唱方式，觀眾聽到的是混合的效果，既有事先錄制的原唱部分，又有現(xiàn)場真實演唱的部分。

那么，如果“五月天”上海演唱會有“半開麥”的情況，那要算作假唱嗎？12月5日，知名樂評人丁太升發(fā)布視頻談“‘五月天’假唱風波”稱：“所有的‘半開麥’或者‘不開麥’一律都是假唱，所有假唱的人都值得被批評，甚至被罵。演唱會是商業(yè)行為，所有買票進場的觀眾都是消費者，在這樣一個商業(yè)行為的過程中，假唱相當于賣假貨，是一種商業(yè)欺詐?！?/p>

索心娛樂CEO塔宏偉告訴《法治周末》記者，許多唱跳類舞臺都會有“半開麥”“墊音”的情況，因為動作幅度大，體能消耗強，為了保證節(jié)目質(zhì)量會采用此方式，如果live現(xiàn)場是單純的和聲團體，不視為假唱，但是提到的“半開麥”“墊音”及“環(huán)音”，在一定程度上視為假唱。

塔宏偉提到，一般歌手“假唱”除常見的唇音不同步、演唱中講話無聲音等現(xiàn)象外，可以從表面特征、人聲聽覺、心理特征、話筒拾音特性等方面進行分析和鑒別。例如用音頻波紋進行重合度比對，包括音準重合度、長度，使用粉絲拍攝的現(xiàn)場演唱視頻作為依據(jù)進行初步鑒定都是可以的。

在塔宏偉看來，假唱原因無非兩大類，一是因為現(xiàn)場設(shè)備不行，二是歌手專業(yè)素養(yǎng)不強，目前所聽到的發(fā)行級歌曲，都是經(jīng)過后期“修”出來的。

消費者有權(quán)追償

中國演出行業(yè)協(xié)會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年前三季度，全國營業(yè)性演出場次達34.24萬場，較去年同期增長278.76%；演出票房收入315.41億元，較去年同期增長453.74%。演出市場迎來了井噴式發(fā)展。

“演藝經(jīng)濟”為地方的文旅市場帶來了多方面的收益，也使得更多城市主動舉辦大規(guī)模的演出活動。同時，演出舉辦地和主辦方的能力也面臨著考驗。

今年以來，盡管“五月天”并未公開相關(guān)營收數(shù)據(jù)，但作為知名樂隊，“五月天”演唱會門票價格并不低。

單以上海站的演出來看，“五月天”上海演唱會于11月12日至21日期間在上海體育場舉行，連演8場。大麥票務(wù)平臺信息顯示，票價由低到高依次為355元、看臺655元、看臺855元套票區(qū)、看臺1055元、內(nèi)場1555元、內(nèi)場1855元。觀眾達到36萬，即使以最低票價來計算，收入輕松破億。

此外，今年以來“五月天”演出強度極高，《法治周末》記者梳理發(fā)現(xiàn)，“五月天”先后在北京、杭州、武漢、深圳、沈陽、泉州等12個內(nèi)地城市開唱，舉辦了近40場演唱會，其中9月份演唱會高達9場。

孟博表示，若經(jīng)調(diào)查認定“五月天”演唱會為假唱的話，演出人員、經(jīng)紀公司和主辦方都將承擔相關(guān)責任。

對于“‘五月天’疑似假唱”事件，網(wǎng)友關(guān)注的重點除了鑒定結(jié)果，便是消費者維權(quán)問題。

孟博指出，根據(jù)《營業(yè)性演出管理條例》第四十七條規(guī)定，對于以假唱欺騙觀眾的行為，觀眾有權(quán)在退場后依照有關(guān)消費者權(quán)益保護的法律規(guī)定要求演出舉辦單位賠償損失；演出舉辦單位可以依法向負有責任的文藝表演團體、演員追償。

根據(jù)《營業(yè)性演出管理條例》第四十七條規(guī)定，以假唱欺騙觀眾的由縣級人民政府文化主管部門處5萬元以上10萬元以下的罰款；有為演員假唱提供條件的行為，由縣級人民政府文化主管部門處5000元以上1萬元以下的罰款。

此外，今年9月，《文化和旅游部、公安部關(guān)于進一步加強大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進演出市場健康有序發(fā)展的通知》指出，文化和旅游市場管理部門、綜合執(zhí)法機構(gòu)要加強對大型演出活動的實地檢查，現(xiàn)場核驗演員信息及演出節(jié)目內(nèi)容，嚴禁擅自變更演員及演出內(nèi)容，嚴禁假唱、假演奏等違法違規(guī)行為。