視覺中國供圖

《法治周末》記者 孟偉

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對一起AI（人工智能）生成圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決。該案是我國首例涉及AI生成圖片著作權(quán)的案件。

2月26日，原告李某將其使用人工智能模型Stable Diffusion生成的圖片發(fā)布到其社交平臺上。3月2日，被告劉某以去除水印的方式，將涉案圖片用作自己原創(chuàng)詩歌《三月的愛情，在桃花里》的配圖，并通過其社交賬戶予以發(fā)布。隨后，李某向法院提起訴訟，認(rèn)為被告未經(jīng)其許可使用涉案圖片且截去了其圖片的署名水印，使得相關(guān)用戶誤認(rèn)為被告為該作品作者，嚴(yán)重侵犯了原告享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求劉某賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元，并賠禮道歉。

5月25日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對該作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案立案。8月24日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案開庭審理。

一審法院認(rèn)為，人工智能模型生成圖片的本質(zhì)仍是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作，原告李某享有涉案圖片的著作權(quán)，受到著作權(quán)法保護(hù)。但法院同時強(qiáng)調(diào)，根據(jù)誠實信用原則與保護(hù)公眾知情權(quán)的需要，原告應(yīng)該顯著標(biāo)注其使用的人工智能技術(shù)或模型。最終，一審判決被告劉某賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失500元。

使用AI生成的圖片是否構(gòu)成作品？生成式AI是否應(yīng)予以限制？《法治周末》記者采訪了華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長叢立先，他從作品構(gòu)成要件、著作權(quán)的歷史沿革等方面對相關(guān)問題進(jìn)行了解讀。

《法治周末》：本案中AI生成的圖片為何可以被認(rèn)定為作品？

叢立先：著作權(quán)法第三條規(guī)定，本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。本案中，從涉案圖片的外觀上來看，其與通常人們見到的照片、繪畫無異，顯然屬于藝術(shù)領(lǐng)域，且具有一定的表現(xiàn)形式。

而對于智力成果的認(rèn)定，本案從原告構(gòu)思圖片起，到最終選定最終圖片止，這整個過程來看，原告進(jìn)行了一定的智力投入，比如，設(shè)計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個圖片符合預(yù)期等。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入，因此，本案中AI生成的圖片具備了“智力成果”要件。

通常來講，“獨創(chuàng)性”要求作品由作者獨立完成，并體現(xiàn)出作者的個性化表達(dá)。本案中最終選定圖片與構(gòu)思之初所創(chuàng)作的圖片存在明顯的差異，這些差異是通過原告繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正所獲得的，這一調(diào)整修正過程體現(xiàn)了原告的審美選擇和個性判斷。在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定本案中AI生成的圖片由原告獨立完成，體現(xiàn)出了原告的個性化表達(dá)。因此，本案中AI生成的圖片具備“獨創(chuàng)性”要件。

《法治周末》：所有AI生成的內(nèi)容都可以被認(rèn)定為作品嗎？

叢立先：著作權(quán)法是所保護(hù)的作品是有“獨創(chuàng)性”的思想表達(dá)，如果這個思想表達(dá)是個唯一表達(dá)那就不是著作權(quán)法所保護(hù)的作品。通常“機(jī)械性智力成果”是被排除在外的，比如，公式、天文歷法、路線圖等已經(jīng)客觀存在的唯一路徑，不同的人會得到相同的結(jié)果，此類表達(dá)具有唯一性。以AlphaGo戰(zhàn)勝柯潔為例，計算機(jī)可以算出來的都是一個客觀存在的路徑，沒有差異化不具有“獨創(chuàng)性”。

《法治周末》：一審法院認(rèn)為，人工智能模型生成圖片的本質(zhì)仍是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作，您對此怎么看？

叢立先：我也是同樣的觀點。人工智能本質(zhì)上仍然是人的創(chuàng)作工具，只不過這種創(chuàng)作工具更聰明、效率更高而已。人一直都是在利用工具進(jìn)行創(chuàng)作，而且這種創(chuàng)作工具是不斷演化發(fā)展變化的，人類最開始創(chuàng)造使用的工具是樹枝、石頭雕刻，最后人類發(fā)明了紙張筆墨，到工業(yè)社會印刷機(jī)的產(chǎn)生使得復(fù)制成為大量可能，就產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的著作權(quán)法。

從著作權(quán)法的角度來講，創(chuàng)作工具不斷發(fā)展變化到今天，人工智能這種創(chuàng)作工具并沒有超越著作權(quán)法創(chuàng)作工具的范疇。美國版權(quán)作品新技術(shù)應(yīng)用國家委員會在報告中，將計算機(jī)同照相機(jī)、打印機(jī)以及其他創(chuàng)作工具對比，認(rèn)為照片的作者是使用照相機(jī)的人，計算機(jī)“創(chuàng)作作品”的作者就是這些使用計算機(jī)的人。所謂計算機(jī)“創(chuàng)作作品”，是指利用信息技術(shù)在計算機(jī)上創(chuàng)作并在顯示屏上顯示，或者以其他拷貝形式存在的作品，其中計算機(jī)程序是被動性協(xié)助創(chuàng)作的工具。AI正是計算機(jī)技術(shù)在內(nèi)容生成領(lǐng)域的最新應(yīng)用成果，其憑借強(qiáng)大的存儲能力和算力彌補(bǔ)了人類在信息記憶等方面的短板，并幫助人類生成所需要的內(nèi)容。正如ChatGPT所承認(rèn)的那樣，作為一個語言模型，其主要目的是協(xié)助用戶獲取和創(chuàng)建信息，為用戶提供有價值的幫助。因此，AI是人類創(chuàng)作作品的工具，在本質(zhì)上與紙筆、樹枝等工具無異。

《法治周末》：在法學(xué)界，對于AI生成的內(nèi)容是否應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)的問題一直有不同的聲音，爭議焦點是什么？

叢立先：有部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在人工智能生成的內(nèi)容不是人在創(chuàng)作而是機(jī)器在創(chuàng)作，這就涉及到AI生成的內(nèi)容中人為介入的部分有多少，但我認(rèn)為目前還沒有達(dá)到人工智能完全脫離人操作的階段。

人工智能分為三個發(fā)展階段，弱人工智能、強(qiáng)人工智能和超強(qiáng)人工智能。目前我們的人工智能還處于由弱人工智能向強(qiáng)人工智能過渡的階段，超強(qiáng)人工智能才能達(dá)到脫離人控制有獨立的思維，而我們目前還遠(yuǎn)沒有達(dá)到強(qiáng)人工智能階段。簡單來說，目前人工智能的發(fā)展還是在“嬰兒”階段，依舊是在人的控制下的人工智能。在人的掌控之下，它應(yīng)用于著作權(quán)領(lǐng)域就是人的創(chuàng)作工具。

《法治周末》：如果人工智能向著強(qiáng)人工智能階段快速發(fā)展，未來對生成式AI是否還采取相同的保護(hù)模式？

叢立先：人工智能在未來可能會成長為一個“巨人”，但在現(xiàn)階段仍然是一個“嬰兒”。對于這樣一個“嬰兒”，應(yīng)當(dāng)把握“撫育”和“監(jiān)護(hù)”的平衡，充分考慮其特殊性，既不能“溺愛”，也不能粗暴否定。

現(xiàn)行著作權(quán)法為版權(quán)人設(shè)立了16項有名權(quán)利和1項兜底權(quán)利，有著作權(quán)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的完整設(shè)計，基本可以解決生成式AI帶來的著作權(quán)法保護(hù)的問題。

我認(rèn)為，目前應(yīng)按照傳統(tǒng)著作權(quán)法的規(guī)則對生成式AI臨時性的進(jìn)行調(diào)整，未來隨著生成式AI的發(fā)展，應(yīng)給予有限制的保護(hù)。

我建議，在著作人身權(quán)上，僅為生成式AI提供署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)。在著作財產(chǎn)權(quán)上，弱化甚至是減除財產(chǎn)權(quán)權(quán)利項目，只保留有限的獲酬權(quán)。并且，為鼓勵和促進(jìn)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的AI作品創(chuàng)作和傳播，我認(rèn)為較為可行的做法是，通過前期的政策引導(dǎo)，利用合同規(guī)則改變原有的版權(quán)利益實現(xiàn)機(jī)制，并匹配以法定許可制度保障著作權(quán)保護(hù)和利益實現(xiàn)。在社會公眾逐漸適應(yīng)版權(quán)開放的使用模式后，通過立法對版權(quán)開放的使用模式加以確認(rèn)。這里的版權(quán)開放模式并非顛覆性創(chuàng)設(shè)法律規(guī)則，而是對既有的規(guī)則作出適應(yīng)性調(diào)整。