針對(duì)居住小區(qū)內(nèi)開(kāi)辦短租、“民宿”存在的治安、擾民等問(wèn)題，北京出臺(tái)新規(guī)擬進(jìn)行規(guī)制。 資料圖

首先會(huì)誘發(fā)鄰里矛盾糾紛；其次，其他部門的協(xié)調(diào)問(wèn)題，各個(gè)部門如何實(shí)現(xiàn)信息共通、相互協(xié)作將直接關(guān)系到監(jiān)管的成效；最后，監(jiān)管部門執(zhí)法壓力及持續(xù)性，如果無(wú)法保證執(zhí)法的有效性及持續(xù)性，新規(guī)的推行將大打折扣

法治周末記者 于偉力

8月10日，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、市公安局、市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合起草的《關(guān)于規(guī)范管理短租住房的通知(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱征求意見(jiàn)稿），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

征求意見(jiàn)稿主要從規(guī)范經(jīng)營(yíng)者及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司操作運(yùn)營(yíng)管理出發(fā)，對(duì)短租房的健康發(fā)展是一種促進(jìn)和保障，確保了短租房經(jīng)營(yíng)行為合法、規(guī)范有序，且對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題起到一定的整治作用。

不過(guò)，由于部分規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，接受法治周末記者采訪的專家擔(dān)憂，如果按照征求意見(jiàn)稿內(nèi)容最終施行，短期內(nèi)或?qū)?duì)北京市的短租民宿行業(yè)帶來(lái)較大沖擊，部分經(jīng)營(yíng)者將被迫面臨退出或轉(zhuǎn)型。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是有利于民宿行業(yè)長(zhǎng)久、健康、規(guī)范發(fā)展的。

經(jīng)營(yíng)條件的規(guī)制被指嚴(yán)苛

所謂短租住房，在征求意見(jiàn)稿中以釋義方式明確：利用本市國(guó)有土地上的居住小區(qū)內(nèi)的住房，按日或者小時(shí)收費(fèi)，提供住宿休息服務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

從征求意見(jiàn)稿內(nèi)容看，對(duì)于民宿經(jīng)營(yíng)者影響最大的無(wú)疑是關(guān)于經(jīng)營(yíng)條件的規(guī)制。征求意見(jiàn)稿提出：短租住房的經(jīng)營(yíng)需符合小區(qū)管理規(guī)約或業(yè)主大會(huì)決定，沒(méi)有管理規(guī)約或業(yè)主大會(huì)決定的，應(yīng)當(dāng)取得本棟樓內(nèi)其他業(yè)主的書面同意。

這則規(guī)制，在業(yè)內(nèi)引起了很大的爭(zhēng)議。北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣在接受法治周末記者采訪時(shí)指出，管理規(guī)約通常不涉及相關(guān)內(nèi)容，很多小區(qū)多少年都未召開(kāi)過(guò)業(yè)主大會(huì)，也沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)，而本棟樓內(nèi)的業(yè)主也沒(méi)有動(dòng)力去同意鄰居的短租行為，甚至顧忌由此帶來(lái)的各種隱患，明確反對(duì)。因此，從實(shí)踐來(lái)看，在很大一部分的小區(qū)，這一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)條件門檻幾乎難以逾越。

西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授梁學(xué)成也認(rèn)為，明確短租房市場(chǎng)是一種合法商業(yè)行為，短租房的責(zé)任人是委托者或經(jīng)營(yíng)者即可，不應(yīng)再將責(zé)任擴(kuò)展到所在社區(qū)業(yè)主，這樣可能會(huì)引發(fā)新的矛盾。

在北京市京哲律師事務(wù)所管委會(huì)主任張國(guó)輝看來(lái)，該規(guī)制確實(shí)過(guò)于嚴(yán)苛，在實(shí)際操作中很難落實(shí)。“短租經(jīng)營(yíng)是共享經(jīng)濟(jì)的一種表現(xiàn)形式，通過(guò)盤活零散閑置資源來(lái)刺激市場(chǎng)，使得消費(fèi)者有更多的選擇。既要求能夠充分釋放市場(chǎng)的活力，拉動(dòng)內(nèi)需，又要求這種經(jīng)營(yíng)行為能夠規(guī)范化、合法化，在這兩方面找到平衡點(diǎn)是政府制定管理規(guī)范的重心。”

準(zhǔn)入門檻應(yīng)適度

征求意見(jiàn)稿引發(fā)爭(zhēng)議的另一個(gè)點(diǎn)是關(guān)于短租房的準(zhǔn)入條件：住宅小區(qū)的房屋用作短租經(jīng)營(yíng)的，房屋必須符合建筑、消防、治安、衛(wèi)生等方面的安全條件，并依法辦理出租登記。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，這個(gè)規(guī)定回避了短租住房性質(zhì)的問(wèn)題。“服務(wù)式公寓”一直都被認(rèn)定為“日租房”，即“未取得酒店、賓館等場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)許可，私自將房屋以計(jì)時(shí)、計(jì)日方式租賃給他人并不當(dāng)牟利的違法行為”。但何為私自？這個(gè)私自和公眾權(quán)益有關(guān)，而不是房東自己說(shuō)了算。

這位業(yè)內(nèi)人士提出疑問(wèn)：正常開(kāi)旅店需要辦理消防合格證、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)業(yè)主和員工身份證明、旅店場(chǎng)所協(xié)議、旅店外觀標(biāo)識(shí)、特種行業(yè)許可證和旅店平面圖，但為何征求意見(jiàn)稿只提到，“房屋符合建筑、消防、治安、衛(wèi)生等方面的安全條件，就可以開(kāi)設(shè)日租房或者鐘點(diǎn)房用于經(jīng)營(yíng)”？

“作為住客，倘若沒(méi)有旅店平面圖，從何處得知我住的地方怎么逃生？一旦突發(fā)火情，住客沒(méi)有旅店平面圖，又不是長(zhǎng)居在此，該如何有效迅速逃生？倘若整個(gè)樓大部分為民宿，住的人連問(wèn)的人都沒(méi)有，出了事情誰(shuí)負(fù)責(zé)？”他進(jìn)一步表示，消防部門應(yīng)參與征求意見(jiàn)稿的制定，消防是保障人身安全、財(cái)產(chǎn)安全，而住宿業(yè)主要確保的則是人身安全。

該業(yè)內(nèi)人士還直言，“日租房”的安全隱患顯而易見(jiàn)，“日租房”沒(méi)有登記注冊(cè)合法工商手續(xù)，就沒(méi)有通過(guò)消防和衛(wèi)生部門的安全檢查，不能僅以房屋符合建筑、消防、治安、衛(wèi)生等方面的安全條件，就認(rèn)定該房屋可以用于“日租房”，賓旅館業(yè)既屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，就應(yīng)當(dāng)持有特許經(jīng)營(yíng)許可證。

對(duì)于上述觀點(diǎn)，張國(guó)輝則發(fā)表了不同的看法。“短租住房把過(guò)去傳統(tǒng)的壁壘打破了，每個(gè)人都可以通過(guò)這種共享的方式提供和享受服務(wù)，最大程度上激活了商業(yè)潛力。但在這個(gè)過(guò)程中，需要讓準(zhǔn)入門檻相對(duì)較低，市場(chǎng)的激活程度才能更大。倘若仍按照過(guò)去的思維去設(shè)定準(zhǔn)入門檻，市場(chǎng)就容易受到限制?！?/span>

落地執(zhí)行難點(diǎn)待解

近年來(lái)，我國(guó)短租房市場(chǎng)發(fā)展迅速，作為非標(biāo)住宿業(yè)，由于缺乏監(jiān)管出現(xiàn)了網(wǎng)約短租房在入住登記、消防安全、房源資質(zhì)、住宿服務(wù)及租戶信息泄露等多重問(wèn)題。

征求意見(jiàn)稿能否從源頭有效解決短租房長(zhǎng)期帶來(lái)的矛盾問(wèn)題？王玉臣分別從四個(gè)方面分析：首先，征求意見(jiàn)稿整體是立足于加強(qiáng)行政、治安管理的角度。缺少行業(yè)視角，可能存在過(guò)度管制的傾向；其次，關(guān)于“短租房“的界定模糊，居住小區(qū)是否包括商住公寓等非住宅小區(qū)？短租界定的按日或小時(shí)，那么按三日、五日或按周、月為出租時(shí)間單位，該如何歸類？短租與長(zhǎng)租的界限在哪里？再次，征求意見(jiàn)稿要求短租經(jīng)營(yíng)要符合建筑、消防、治安、衛(wèi)生等方面的安全條件，但具體應(yīng)采取何種標(biāo)準(zhǔn)并未予以明確；最后，加強(qiáng)住宿者身份核查的同時(shí)，如果處置不當(dāng)，會(huì)增加泄露信息、侵害隱私的風(fēng)險(xiǎn)。

在采訪中，法治周末記者還了解到，如果按照征求意見(jiàn)稿的內(nèi)容最終公布，在落地執(zhí)行上可能也會(huì)存在難點(diǎn)。

王玉臣認(rèn)為，首先會(huì)誘發(fā)鄰里矛盾糾紛；其次，其他部門的協(xié)調(diào)問(wèn)題，各個(gè)部門如何實(shí)現(xiàn)信息共通、相互協(xié)作將直接關(guān)系到監(jiān)管的成效；最后，監(jiān)管部門執(zhí)法壓力及持續(xù)性，如果無(wú)法保證執(zhí)法的有效性及持續(xù)性，新規(guī)的推行將大打折扣。

梁學(xué)成補(bǔ)充道，一方面，出租登記、房屋安全審驗(yàn)等方面需要有跟進(jìn)的管理系統(tǒng)，才能確保監(jiān)管落地；另一方面，面對(duì)可能出現(xiàn)的登記者和實(shí)際住宿者信息不符等問(wèn)題，需要個(gè)人信用檔案，一旦出現(xiàn)失信問(wèn)題，要有懲罰措施。

北京民宿市場(chǎng)將洗牌

征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，北京民宿市場(chǎng)將迎來(lái)波動(dòng)。作為征求意見(jiàn)稿中提及的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)核驗(yàn)責(zé)任方，從各大平臺(tái)交易量來(lái)看，北京的城市民宿是每個(gè)民宿平臺(tái)上非常重要的部分，且占據(jù)了非常高的成交份額。

“從大趨勢(shì)上講，國(guó)家希望這個(gè)行業(yè)健康發(fā)展。各地民宿的管理規(guī)范、管理?xiàng)l例層出不窮，都是為了讓行業(yè)能站在陽(yáng)光下發(fā)展，也是行業(yè)走向規(guī)范發(fā)展的陣痛期，是必經(jīng)之路?！蓖炯矣嘘P(guān)負(fù)責(zé)人在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，平臺(tái)始終對(duì)房源上線和審核從嚴(yán)要求，因此征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，不會(huì)成為優(yōu)質(zhì)民宿的門檻。平臺(tái)會(huì)更多地聽(tīng)取民宿房東的反饋和意見(jiàn)，搭建房東們與當(dāng)?shù)卣疁贤▍f(xié)調(diào)的通道。

木鳥民宿負(fù)責(zé)人回應(yīng)，征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，可能會(huì)影響北京一部分房東的民宿經(jīng)營(yíng)，對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，即將迎來(lái)北京民宿的小范圍洗牌，部分房東和房源面臨被淘汰的局面，房源數(shù)量有所減少，但大浪淘沙之后留下的是更多符合規(guī)范的優(yōu)質(zhì)房源，不排除會(huì)有一批新房源上線，為民宿行業(yè)注入新鮮血液。

小豬短租負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者，平臺(tái)在參與相關(guān)部門組織的多次征求意見(jiàn)和調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，征求意見(jiàn)稿并未將共享住宿新業(yè)態(tài)納入到傳統(tǒng)旅館業(yè)的監(jiān)管思路，對(duì)其在證照資質(zhì)進(jìn)行限制和約束，總體內(nèi)容上很好地體現(xiàn)了“創(chuàng)新監(jiān)管，包容審慎”的原則。

“盡管平臺(tái)房源供應(yīng)在短期內(nèi)會(huì)有波動(dòng)，但也刺激了北京鄉(xiāng)村民宿迎來(lái)新一輪的發(fā)展機(jī)遇?！毙∝i短租負(fù)責(zé)人說(shuō)。

多位平臺(tái)方負(fù)責(zé)人向法治周末記者表示，征求意見(jiàn)稿的發(fā)布有利于規(guī)范行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使民宿短租走上更加規(guī)范化的道路。受此政策影響，民宿的供應(yīng)鏈走向集約化的可能性更高，同時(shí)帶動(dòng)配套管理的集約化。