三部門(mén)發(fā)《通知》，要求依法妥善化解涉疫情旅游合同糾紛。  資料圖

李喜燕

近日，最高人民法院、司法部、文化和旅游部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法妥善處理涉疫情旅游合同糾紛有關(guān)問(wèn)題的通知》（法〔2020〕182號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），針對(duì)實(shí)踐中較為典型的涉疫情旅游合同糾紛處理，要求依法妥善化解涉疫情旅游合同糾紛，健全多元化解和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

《通知》進(jìn)一步明確了各方的權(quán)利義務(wù)，優(yōu)化了旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者之間涉疫情旅游合同糾紛的解決機(jī)制，對(duì)旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者之間涉疫情旅游合同糾紛解決具有重要的促進(jìn)作用。

糾紛解決機(jī)制的優(yōu)化

根據(jù)既有立法，旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生糾紛后，可以通過(guò)雙方友好協(xié)商、由相關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解、向行政部門(mén)投訴、根據(jù)雙方簽訂的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或者向人民法院提起訴訟的方法解決糾紛。

在此基礎(chǔ)上，《通知》要求文化和旅游部門(mén)、司法行政部門(mén)、人民法院充分發(fā)揮多元調(diào)解職責(zé)，爭(zhēng)取讓絕大多數(shù)涉疫情旅游合同糾紛以非訴訟方式解決，促進(jìn)合同快速解決。

首先，強(qiáng)化多元主體調(diào)解職責(zé)。一般情況下，旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生糾紛后，調(diào)解只是解決糾紛的一種方式，但《通知》強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮文化和旅游部門(mén)、人民調(diào)解組織的調(diào)解職能，及時(shí)組織調(diào)解；強(qiáng)調(diào)司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)組織律師積極參與旅游合同糾紛調(diào)解，充分發(fā)揮律師調(diào)解專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)；在當(dāng)事人同意的情況下，法院可以通過(guò)調(diào)解平臺(tái)調(diào)解。

這些要求無(wú)疑強(qiáng)化了對(duì)文化和旅游部門(mén)、人民調(diào)解組織、司法行政部門(mén)職責(zé)和法院的職責(zé)要求，有利于促進(jìn)涉疫情旅游合同糾紛通過(guò)調(diào)解方式解決。

其次，倡導(dǎo)非訴訟方式解決糾紛?！锻ㄖ芬?，在解決涉疫情旅游合同糾紛時(shí)，注意采用妥善的方法，平衡各方利益，兼顧旅游者權(quán)益保護(hù)與文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，爭(zhēng)取讓絕大多數(shù)涉疫情旅游合同糾紛以非訴訟方式解決，維護(hù)良好的旅游市場(chǎng)秩序。在尊重旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者各自訴求的前提下，力爭(zhēng)做到讓糾紛雙方滿意，并避免因?yàn)樘幚砩嬉咔槁糜魏贤m紛產(chǎn)生更大的糾紛或矛盾，力爭(zhēng)把疫情造成的損失降到最低限度，保障人民群眾生命安全和身體健康。

最后，促進(jìn)合同糾紛快速解決。《通知》要求文化和旅游部門(mén)、人民調(diào)解組織、司法行政部門(mén)以及法院之間暢通溝通對(duì)接渠道，要求有條件的地方可以充分發(fā)揮“旅游巡回法庭”在基層一線的作用，及時(shí)調(diào)處旅游合同糾紛；要求法院開(kāi)展線上調(diào)解、線上審判活動(dòng)，充分發(fā)揮小額速裁程序優(yōu)勢(shì)，通過(guò)快捷高效的法律服務(wù)，實(shí)現(xiàn)涉疫情旅游合同案件的快立、快審、快結(jié)。

旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者的選擇建議

《通知》進(jìn)一步明確，因疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致涉疫情旅游合同不能履行的，旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者可以選擇解除合同的方式，也可以選擇變更合同的方式解決爭(zhēng)議。

第一，依法變更旅游合同。為了促進(jìn)旅游企業(yè)發(fā)展，《通知》要求盡量積極引導(dǎo)變更旅游合同，慎重解除旅游合同。變更合同的方式包括延期履行合同、替換為其他旅游產(chǎn)品，或者將旅游合同中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人等合同變更和轉(zhuǎn)讓行為，助力旅游企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。

第二，依法解除旅游合同。因不可抗力導(dǎo)致旅游合同無(wú)法履行時(shí)，雙方當(dāng)事人均有權(quán)解除合同并部分或者全部免責(zé)。新冠肺炎疫情的爆發(fā)確實(shí)是當(dāng)事人不能預(yù)見(jiàn)、不可避免、不能克服的，屬于不可抗力事件。

但具體到旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者簽訂的旅游合同是否會(huì)因新冠肺炎疫情的爆發(fā)而無(wú)法繼續(xù)履行，或者繼續(xù)履行是否已無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同簽訂的目的而解除時(shí)，還應(yīng)該結(jié)合旅游時(shí)間、旅游地點(diǎn)和旅游者等因素具體分析。

請(qǐng)求解除旅游合同的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明是因?yàn)橐咔榛蛘咭咔榉揽卮胧┑脑驅(qū)е侣男泻贤系K，并已在合同約定的或合理的期間內(nèi)通知合同相對(duì)人。當(dāng)然，旅游合同對(duì)解除條件另有約定的遵循合同約定。

需要廣大旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者注意的是，解除旅游合同不是自動(dòng)解除的，需要以通知的方式作出，并到達(dá)對(duì)方。

費(fèi)用承擔(dān)及其他問(wèn)題的認(rèn)定

如果合同變更，則涉及到合同變更后費(fèi)用增減問(wèn)題。旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者均同意延期履行合同、替換為其他旅游產(chǎn)品，或者將旅游合同中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人等合同變更和轉(zhuǎn)讓行為變更旅游合同的，除雙方對(duì)旅游費(fèi)用分擔(dān)協(xié)商一致的以外，因合同變更增加的費(fèi)用由旅游者承擔(dān)，減少的費(fèi)用退還給旅游者。

如果合同解除，則涉及到費(fèi)用退還、滯留和安置費(fèi)用承擔(dān)、減損和通知義務(wù)問(wèn)題。首先，旅游經(jīng)營(yíng)者依法依約退還費(fèi)用。合同解除后，旅游者要求旅游經(jīng)營(yíng)者返還費(fèi)用時(shí)，旅游經(jīng)營(yíng)者有證據(jù)證明已經(jīng)支出且收款方不予退還的費(fèi)用不予返還。需要明確的是旅游經(jīng)營(yíng)者不退還費(fèi)用需要具備兩個(gè)條件：首先是有證據(jù)證明已經(jīng)支出一定的費(fèi)用。其次是這些費(fèi)用的收款方不予退還。只有符合這兩個(gè)要素，在向旅游者退還費(fèi)用時(shí)，旅游經(jīng)營(yíng)者才可以扣除這些已經(jīng)支出的費(fèi)用。

比如：旅行社能夠證明履行輔助人國(guó)際航空公司已經(jīng)實(shí)際收取了涉案旅游合同的往返包機(jī)費(fèi)用且明確約定不予退還，則旅行社在退還旅游者費(fèi)用時(shí)可以將往返包機(jī)費(fèi)用扣除。比如：旅游者為了履行旅游合同，已經(jīng)乘坐了高鐵，而高鐵車(chē)票是由旅游經(jīng)營(yíng)者支付的，則旅游經(jīng)營(yíng)者就車(chē)票支出部分不再退給旅游者。

其次，旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者公平負(fù)擔(dān)滯留和安置費(fèi)用。因疫情影響旅游者人身安全，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全措施，因此支出的費(fèi)用，由旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者分擔(dān)。因疫情或者疫情防控措施造成旅游者滯留的，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的合理安置措施，因此增加的食宿費(fèi)用由旅游者承擔(dān)，增加的返程費(fèi)用由旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者分擔(dān)。

再次，妥善認(rèn)定減損和通知義務(wù)。旅游經(jīng)營(yíng)者、履行輔助人與旅游者均應(yīng)當(dāng)采取措施減輕疫情或疫情防控措施對(duì)合同當(dāng)事人造成的損失，為防止擴(kuò)大損失而支出的合理費(fèi)用，可依公平原則予以分擔(dān)。如果這種合理費(fèi)用只涉及旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者，一般情況下各承擔(dān)50%費(fèi)用。

旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者應(yīng)將受疫情或者疫情防控措施影響不能履行合同的情況及時(shí)通知對(duì)方，以減輕對(duì)方的損失。旅游經(jīng)營(yíng)者或旅游者未履行或未及時(shí)履行減損和通知義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果旅游經(jīng)營(yíng)者明知某地因疫情不允許旅游者進(jìn)入，但未告知旅游者，仍然組織旅游者去往該地，為此產(chǎn)生的疫情防控等方面的額外費(fèi)用，應(yīng)由旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

（作者系重慶工商大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授）