《百家法治講壇》專欄主編 賀斌

《法治周末》實(shí)習(xí)生 王雪

圖為張荊教授

最高人民檢察院于2022年6月1日發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書》顯示，2021年，受理審查逮捕、受理審查起訴的未成年人人數(shù)較2017年分別上升30.6%、24.2%，未成年人犯罪在數(shù)量上出現(xiàn)反彈并整體呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì)。

如何預(yù)防和減少未成年人犯罪，已成為世界各國共同面臨的難題。當(dāng)前，傳統(tǒng)的司法模式在應(yīng)對(duì)未成年犯罪問題上遭遇了不小的挑戰(zhàn)，因此不少專家學(xué)者提出將“恢復(fù)性司法”作為一種替代性刑事司法范式，引入預(yù)防未成年犯罪的實(shí)踐中。

那么恢復(fù)性司法是什么？在預(yù)防未成年犯罪方面如何運(yùn)用恢復(fù)性司法？恢復(fù)性司法的實(shí)施過程又有哪些具體措施？恢復(fù)性司法又怎樣與傳統(tǒng)司法模式相結(jié)合？本期《百家法治講壇》邀請(qǐng)到中國犯罪學(xué)會(huì)常務(wù)理事張荊教授，將就此話題展開討論。

解開“社會(huì)死結(jié)”的“金鑰匙”

張荊介紹，恢復(fù)性司法的做法是在加害者真心懺悔和受害者原諒寬容的基礎(chǔ)上，由司法人員或社區(qū)村落有威望的人士主持，以“社區(qū)村落圓桌會(huì)議”“受害者與犯罪者調(diào)解會(huì)議”等方式，在加害方與被害方之間建立起特殊的對(duì)話機(jī)制。通過對(duì)話溝通，最終化解沖突，修復(fù)已破壞的人際關(guān)系，阻斷復(fù)仇、恐懼情緒的蔓延。 

張荊認(rèn)為，如果一些合適的案件中加入恢復(fù)性司法的內(nèi)容，通過圓桌會(huì)議，侵害方真誠向被侵害方道歉，得到了被侵害方的寬容和認(rèn)可，或許很多二次侵害就會(huì)被避免。

至于對(duì)于殺人等暴力犯罪案件能否適用恢復(fù)性司法？張荊通過研究認(rèn)為，在滿足三個(gè)條件的前提下可以嘗試，即首先是加害者的真心懺悔，其次是被害者及家屬的寬容，第三是社會(huì)為他們搭建對(duì)話和溝通的平臺(tái)。

“發(fā)生在黑龍江的一個(gè)真實(shí)案例，恰好能說明恢復(fù)性司法在化解矛盾中的作用。”張荊介紹說，在2008年時(shí)，他來到黑龍江省未成年犯管教所（關(guān)押18歲以下未成年罪犯為主的刑事執(zhí)行場(chǎng)所）進(jìn)行調(diào)研，遇到了一位少年犯。少年是初三年級(jí)的體育課代表，在交學(xué)費(fèi)時(shí)，因擔(dān)心錢被人搶，就在褲兜里預(yù)備了一把彈簧刀。后來，自己在上廁所時(shí)，與高中同學(xué)產(chǎn)生誤會(huì)，雙方發(fā)生口角。放學(xué)的路上，三名高中生拿著鐵鍬等工具在路上等他，他發(fā)現(xiàn)后轉(zhuǎn)身就逃。三名高中生緊追不舍，初三年級(jí)的少年最后逃進(jìn)了一條死胡同。此時(shí)，他心想：“這下完了，非讓他們拿鐵鍬給我拍死不成?！庇谑?，少年一不做二不休，便掏出褲兜里的彈簧刀，轉(zhuǎn)身刺向沖在最前面的高中男生，一刀捅進(jìn)對(duì)方胸膛，造成防衛(wèi)過當(dāng)，失手將同學(xué)殺害。少年也被這場(chǎng)景驚呆了，哭著給班主任打去電話，說自己犯了天大的錯(cuò)誤。少年最終進(jìn)了未成年犯管教所。

在案件的法庭審理中，少年看到、聽到被害者父母撕心裂肺地哭訴，得知自己刺死的高中校友是家里的獨(dú)苗，卻慘死在自己的沖動(dòng)下時(shí)，他的內(nèi)心是極度懊悔。

之后，在未成年犯管教所里，少年不停地向被害者的父母寫信，表達(dá)了自己深深的懺悔之意。甚至表示出獄后做牛做馬都要去照顧這兩位老人。兩年多的信件石沉大海，而少年并未放棄……直到有一天，少年等到了一封來自被害者父親的回信。再之后，被害者的父母前來探監(jiān)，認(rèn)少年為他們的干兒子，彼此最終諒解。少年喜極而泣，表示出獄后兩邊的老人都會(huì)全身心地照顧。

張荊說：“刑罰被稱為報(bào)復(fù)性正義，報(bào)復(fù)性正義可以將犯罪行為折算為刑期和罰金數(shù)，但卻無法修復(fù)被犯罪行為破壞的人際關(guān)系，加害者與被害者之間仇恨、敵意、恐懼和怨恨，也不會(huì)因法槌的落下而消失。隨著時(shí)間的推移，這種負(fù)面情感甚至?xí)由顢U(kuò)大，波及他們的家庭、家族和社區(qū)。通過這個(gè)案例，我想說明‘恢復(fù)性司法’在一定意義上，是解開‘以惡制惡’社會(huì)死結(jié)的金鑰匙?！?nbsp;

恢復(fù)性司法可作為預(yù)防未成年犯罪的一種方式

張荊認(rèn)為，恢復(fù)性司法作為一種以修復(fù)為中心的司法模式，與傳統(tǒng)司法“以牙還牙，以眼還眼”的懲罰模式不同，恢復(fù)性司法著重于被害人與犯罪方深層次的矛盾化解，即將重心從懲罰罪犯轉(zhuǎn)變?yōu)橹亟ㄉ鐓^(qū)?！　?/p>

恢復(fù)性司法更加關(guān)注犯罪者與受害人之間的關(guān)系，以及犯罪者在社區(qū)中的角色和責(zé)任。其核心理念是“修復(fù)傷害、恢復(fù)關(guān)系”，旨在重建社區(qū)的人際關(guān)系，增強(qiáng)社區(qū)的凝聚力和自我治理能力，促進(jìn)罪犯的改造，重新融入社會(huì)。 

“恢復(fù)性司法作為預(yù)防未成年犯罪的一種新嘗試，在一定程度上有利于克服單純懲罰所可能帶來的這一弊端，使被害人得到應(yīng)有的賠償，并達(dá)成互相諒解。同時(shí)，恢復(fù)性司法著重強(qiáng)調(diào)關(guān)切受害者的精神需要，通過面對(duì)面地溝通了解真實(shí)的犯罪人，減少因犯罪行為帶來的妖魔化想象，幫助被害人重獲對(duì)社會(huì)和他人的信任與安全感，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，恢復(fù)性司法能更好地保護(hù)被害人和社會(huì)利益，避免形成二次侵害?！睆埱G說。

來自中國預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)近年來的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，青少年犯罪人數(shù)占中國刑事犯罪人數(shù)的70%以上。

在張荊看來，究其原因，與這一成長(zhǎng)階段的復(fù)雜性有直接關(guān)系。

張荊舉了個(gè)例子：發(fā)生在上海的一個(gè)案例中，一學(xué)生參與了團(tuán)隊(duì)盜竊電動(dòng)車，在案件審理期間學(xué)生得知自己偷盜的其中一輛電動(dòng)車為鄰居梅阿姨的財(cái)產(chǎn)，內(nèi)心頓時(shí)愧疚不已，希望當(dāng)面向阿姨道歉，取得懺悔寬恕。起初梅女士并不同意，因?yàn)橄群蠖噍v電動(dòng)車的被盜給她的生活帶來了嚴(yán)重的困擾，但后來在相關(guān)機(jī)構(gòu)的努力下，梅女士考慮到該學(xué)生年齡尚小且認(rèn)錯(cuò)態(tài)度誠懇，還是同意了見面。后期這名學(xué)生改造良好，未再犯罪。

“上述案例說明，在青少年這一成長(zhǎng)階段，他們經(jīng)歷著身體上的快速發(fā)育和變化，但其認(rèn)知能力并不能完全匹配身體的快速成長(zhǎng)，造成了該年齡階段身心發(fā)展不平衡的獨(dú)特特性。同時(shí)，青少年開始建立自己的社交網(wǎng)絡(luò)，形成自己獨(dú)特的價(jià)值觀、信仰、興趣愛好。他們既想自己說了算卻發(fā)現(xiàn)自己經(jīng)常說了不算；既想獨(dú)立又存在依賴性。這樣的矛盾處境下，就造成了其情緒的多變性，尤其是在心理上的緊張和壓力下更加容易出現(xiàn)情緒波動(dòng)，可能會(huì)表現(xiàn)出反叛、孤獨(dú)、沮喪等情緒。如果此時(shí)沒有得到正確的引導(dǎo)，青少年們?cè)趯?duì)社會(huì)進(jìn)行探索性行為時(shí)，極易誤入歧途，造成無可挽回的后果?！睆埱G總結(jié)，因此青少年的違法犯罪行為常常采取暴力或非法行為方式來發(fā)泄自己的情緒，形成“激情犯罪”。但其主觀惡意不深，在后續(xù)改造中較其他年齡階段的犯罪群體更具可塑性。恢復(fù)性司法能夠通過教育、訓(xùn)誡、反省和心理治療等手段對(duì)青少年犯罪群體進(jìn)行及時(shí)干預(yù)，取得被害人及其家庭和社區(qū)的諒解，在降低青少年犯罪重犯率、避免犯罪的惡性循環(huán)上均表現(xiàn)出顯著效果。

張荊認(rèn)為，恢復(fù)性司法將受害人置于中心地位，重點(diǎn)關(guān)注受害人的情感需求，通過各種手段盡力緩解受害人的痛苦和困擾。同時(shí)，恢復(fù)性司法認(rèn)為罪行影響的不僅是對(duì)受害者個(gè)人，而且還對(duì)社會(huì)造成了不良影響。因此，社區(qū)作為中立機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極參與到恢復(fù)性司法的實(shí)施中來，三方共同建立一個(gè)公正、和諧、幸福的社會(huì)環(huán)境。而預(yù)防犯罪的最佳方式是對(duì)社區(qū)和公眾的教育和啟發(fā)，幫助他們更好地理解并尊重法律，從而減少犯罪行為的發(fā)生。

在接受采訪時(shí)，張荊還提到浙江曾發(fā)生一起未成年人在白天入公廁搶劫并且暴力對(duì)待受害人的案例，由于案情較為嚴(yán)重，檢察官到看守所進(jìn)行情況調(diào)查。但看守所里的未成年犯罪嫌疑人面對(duì)檢察官的各種詢問、安慰一言不發(fā)，甚至無視。此時(shí)，一同前往的當(dāng)?shù)厣鐣?huì)工作者上前安撫未成年犯罪嫌疑人，使其放下戒心，緩和了情緒，不僅如實(shí)供述了案情，還表示自己犯案的原因是因?yàn)榧抑袩o人看管，他獨(dú)自一人來杭州打工沒有經(jīng)濟(jì)來源，無奈之下才做了錯(cuò)事。

在調(diào)查結(jié)束后，隨行人員針對(duì)這名未成年犯小林（化名）進(jìn)行了采訪。小林表示一開始自己并不知道說什么，也不想說，但后來當(dāng)被問及：“如果被搶的人是你的姐姐，你也會(huì)像現(xiàn)在這樣無所謂嗎”這一問題時(shí)，他就突然很想哭?！鞍謰屧谕獯蚬ず苌俟芪?，家里只有姐姐對(duì)我很好，所以想到是我姐被人打搶錢，我很難受，覺得自己確實(shí)做了錯(cuò)事。”

“由此可見，恢復(fù)性司法在感化教育未成年犯罪者方面的效果可見一般?！睆埱G說。

專家建議在五個(gè)“短板”上下功夫

恢復(fù)性司法在具體實(shí)踐過程中，需要注意哪些方式方法？

張荊認(rèn)為，第一，必須對(duì)整個(gè)“修復(fù)”過程進(jìn)行司法監(jiān)控。

雖然雙方能以非訴訟的方式恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，但這種社會(huì)關(guān)系仍然是刑法保護(hù)的特定社會(huì)關(guān)系，被告人行為的性質(zhì)仍然是刑事犯罪，故司法機(jī)關(guān)必須對(duì)這種活動(dòng)進(jìn)行事中及事后的監(jiān)控。例如，前期由公安機(jī)關(guān)搜集擬適用恢復(fù)性司法程序的犯罪行為人的情況，形成調(diào)查報(bào)告；組織過程中，要充分尊重犯罪行為人及其法定代理人、被害人及其家屬、社區(qū)代表等的意愿，同時(shí)盡量邀請(qǐng)多方參與，確保調(diào)解過程的規(guī)范和公平；后期跟進(jìn)中，要及時(shí)跟進(jìn)了解犯罪行為人的狀況，避免其產(chǎn)生逃避懲罰的僥幸心理；效果評(píng)估上，要對(duì)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)成效進(jìn)行考察，對(duì)犯罪行為人非真誠悔罪的，可以啟動(dòng)訴訟程序。

其次，必須增強(qiáng)社區(qū)的參與度。犯罪行為人之所以犯罪，與自身所處環(huán)境有著一定的關(guān)系，因此要從改善其所處環(huán)境做起，努力使犯罪行為人適應(yīng)正常的社會(huì)環(huán)境，才能有效防止犯罪行為人重新犯罪?；謴?fù)性司法的一個(gè)重要價(jià)值取向就是“重返社會(huì)”，故實(shí)施恢復(fù)性司法程序后，必須關(guān)注犯罪行為人的矯治和回歸工作。社區(qū)、單位、家庭等各方要積極參與，必須注重恢復(fù)環(huán)境的建設(shè)，不能一“放”了之。

當(dāng)前，恢復(fù)性司法在實(shí)踐上有哪些需要完善的地方？張荊認(rèn)為，要在五個(gè)“短板”上下功夫：第一，由于相關(guān)的法律法規(guī)及配套制度尚未完善，沒有統(tǒng)一的適用規(guī)則，導(dǎo)致恢復(fù)性司法在各地法院執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)部分問題，有的案件得不到執(zhí)行；第二，適用范圍窄，有的案件不能適用，如未成年人與成年人共同犯罪，但對(duì)未成年人與成年人共同犯罪的案件是否可以適用恢復(fù)性司法未作明確規(guī)定；第三，缺乏對(duì)恢復(fù)性司法的監(jiān)督機(jī)制；第四，目前恢復(fù)性司法程序過于復(fù)雜，導(dǎo)致有些案件不能及時(shí)處理。如一些案件在被害人要求的賠償、賠禮道歉、損害賠償?shù)葐栴}上缺乏具體程序規(guī)定；第五，適用恢復(fù)性司法時(shí)缺少相應(yīng)的配套措施，如心理疏導(dǎo)、法律援助等，導(dǎo)致恢復(fù)性司法效果不佳。張荊教授認(rèn)為，這些都是亟需討論和解決的最基礎(chǔ)性的問題。

掃描二維碼可觀看相關(guān)視頻

■相關(guān)鏈接：

《百家法治講壇》是由法治周末報(bào)社出品的一檔大型中視頻法治節(jié)目，每期節(jié)目10至20分鐘，邀請(qǐng)知名專家學(xué)者、各界知名人士擔(dān)綱主講人。講述身邊的法治故事或經(jīng)典案例，以達(dá)到普法和推動(dòng)法治進(jìn)步的目的。

■主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)：

出 品 人：陳建國 　　總制片人：張 亮

總 策 劃：孫繼斌 　　總 監(jiān) 制：劉立民

總 導(dǎo) 演：賀 斌         制片主任：宋媛媛

■出品機(jī)構(gòu)：

法治周末報(bào)社

■播出與報(bào)道平臺(tái)：

視頻：視頻號(hào)、微博、公眾號(hào)、抖音、快手等主流新媒體平臺(tái)

報(bào)紙：法治周末報(bào)

網(wǎng)站：《法治周末》官網(wǎng)、法治網(wǎng)等

APP：法治號(hào)（法治日?qǐng)?bào)社開發(fā)建設(shè)的法治新聞資訊法律服務(wù)聚合平臺(tái)）

音頻：荔枝、騰訊等