最高人民法院、最高人民檢察院、教育部聯(lián)合發(fā)文，落實(shí)從業(yè)禁止制度，對(duì)實(shí)施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪的教職員工，應(yīng)判決其終身不得從事密切接觸未成年人工作

《法治周末》記者 高原

利用“一對(duì)一”單獨(dú)授課的機(jī)會(huì)，多次觸摸該校一名10歲女童的隱私部位，11月15日，被告人王某某被北京市海淀區(qū)人民法院少年法庭以猥褻兒童罪判處有期徒刑；同時(shí)，法院還禁止王某某從事密切接觸未成年人的工作。

值得注意的是，該案是最高人民法院、最高人民檢察院與教育部在2022年11月5日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）后，全國(guó)首例適用未成年人保護(hù)法，對(duì)性侵害未成年人的教職人員宣告從業(yè)禁止的案件。

這項(xiàng)旨在保護(hù)未成年人的從業(yè)禁止制度此前就出現(xiàn)在了刑法及未成年人保護(hù)法中，此次《意見(jiàn)》出臺(tái)，是明確司法判決權(quán)限，推動(dòng)其落實(shí)。

從2015年刑法修正案(九)增加從業(yè)禁止制度，到目前該制度在我國(guó)已經(jīng)施行7年，效果如何？判處的從業(yè)禁止期限應(yīng)當(dāng)是多久？如何讓教育行政部門及時(shí)掌握判決結(jié)果，做好司法保護(hù)與學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)的銜接？

設(shè)計(jì)初衷

“從業(yè)禁止”的出臺(tái)，和近年來(lái)高居不下的未成年人性侵案有關(guān)。

根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在2021年媒體曝光的223起性侵兒童案例中，有105起是施害人多次作案，占比47.09%；有7起案例的罪犯曾因性犯罪受到處罰，其中部分為教職工。

為了防止犯罪人再次犯罪，2015年，刑法修正案（九）第三十七條規(guī)定了從業(yè)禁止制度。2020年修訂的未成年人保護(hù)法則強(qiáng)化對(duì)未成年人保護(hù)，新增第六十二條，針對(duì)密切接觸未成年人的工作規(guī)定了終身禁業(yè)制度。

而《意見(jiàn)》的出臺(tái)，也是為了協(xié)調(diào)上述兩個(gè)法條中關(guān)于“從業(yè)禁止”的關(guān)系。

“對(duì)符合未成年人保護(hù)法第六十二條規(guī)定情形的人民法院在判決中要否作出、如何作出從業(yè)禁止的決定，存在不同認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中判法也不一致，有的甚至對(duì)本應(yīng)終身禁業(yè)的情形只判處了一定期限禁業(yè)，引發(fā)社會(huì)議論?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴抑魅味无r(nóng)根等在《人民司法》第34期上發(fā)表的文章《〈關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)〉的理解和適用》中指出。

“由于教育行政部門不能及時(shí)掌握教職員工犯罪的判決結(jié)果，導(dǎo)致有的教師犯罪后隱瞞犯罪情況仍從事教師職業(yè)?！鄙鲜鑫恼峦瑫r(shí)指出了這種情況。

而《法治周末》記者在此前采訪時(shí)就發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在招聘教師時(shí)，幾乎都沒(méi)有核查受聘者之前是否存在性侵等違法犯罪情況。

有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示：“招聘就按照教育部門和公司的規(guī)定，會(huì)進(jìn)行一些基本情況的核查，但很少有過(guò)核查是否存在有前科的情況，也沒(méi)有哪些途徑能讓我們快速的核查?！?/span>

而為了不讓司法機(jī)關(guān)唱“獨(dú)角戲”，《意見(jiàn)》規(guī)定，判決生效后，人民法院應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)將裁判文書送達(dá)被告人單位所在地的教育行政部門；必要時(shí)，教育行政部門應(yīng)當(dāng)將裁判文書轉(zhuǎn)送有關(guān)主管部門。因涉及未成年人隱私等原因，不宜送達(dá)裁判文書的，可以送達(dá)載明被告人的自然情況、罪名及刑期的相關(guān)證明材料。

明晰適用邊界

此次《意見(jiàn)》，其中的一大亮點(diǎn)明晰了“從業(yè)禁止”的適用邊界。

《意見(jiàn)》規(guī)定，人民法院應(yīng)根據(jù)具體情形，依據(jù)不同的法律條款，作出差異化判決。

比如，對(duì)于教職員工實(shí)施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等特定犯罪的，明確依照未成年人保護(hù)法規(guī)定，判決“禁止其從事密切接觸未成年人的工作”。

有評(píng)論指出，如果實(shí)施前述規(guī)定以外的其他犯罪，明確判決“從業(yè)禁止”，或適用“禁止令”。如此“階梯式”處理，避免了處罰“一鍋煮”，體現(xiàn)了“精細(xì)化司法”的精神，也更加合情合理。

同時(shí)，《意見(jiàn)》對(duì)教職員工違法犯罪行為的從業(yè)禁止并不僅針對(duì)教育領(lǐng)域。第二條還明確規(guī)定，依照未成年人保護(hù)法第六十二條的規(guī)定，實(shí)施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪的人員，禁止從事密切接觸未成年人的工作。

段農(nóng)根表示，在理解和適用《意見(jiàn)》第二條規(guī)定時(shí)需要注意，人民法院依據(jù)本款作出從業(yè)禁止判決時(shí)，其判項(xiàng)的表述應(yīng)當(dāng)是“禁止被告人×××從事密切接觸未成年人的工作”。在執(zhí)行過(guò)程中，密切接觸未成年人的工作應(yīng)當(dāng)參照未成年人保護(hù)法第一百三十條的規(guī)定進(jìn)行把握。

而根據(jù)未成年人保護(hù)法第一百三十條規(guī)定，密切接觸未成年人的單位，除了教育機(jī)構(gòu)和校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，還包括兒童福利機(jī)構(gòu)等未成年人安置、救助機(jī)構(gòu)，家政服務(wù)機(jī)構(gòu)，為未成年人提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)等對(duì)未成年人負(fù)有教育、培訓(xùn)、監(jiān)護(hù)、救助、看護(hù)、醫(yī)療等職責(zé)的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織等。

本款規(guī)定對(duì)實(shí)施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪，并不要求其必須利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，犯罪對(duì)象也不僅包括未成年人。

地方試點(diǎn)

事實(shí)上，《意見(jiàn)》出臺(tái)前，一些地方已探索建立各種防范措施。例如上海、廣州、重慶、成都等多個(gè)城市都推出相關(guān)政策，限制有性侵記錄者從事相關(guān)行業(yè)。

2017年年底，重慶市人民檢察院第二分院出臺(tái)了首創(chuàng)性司法保護(hù)措施，明確對(duì)在校幼兒、學(xué)生實(shí)施虐待、毆打行為的教職員工，如構(gòu)成犯罪的將建議法院判令其禁止從事相關(guān)職業(yè)；危害程度不夠刑事處罰的，建議教育主管部門永不錄用其從事教育及相關(guān)行業(yè)。

在上海，2016年下半年，閔行區(qū)教師林某某在補(bǔ)課時(shí)強(qiáng)奸猥褻15歲女學(xué)生。閔行區(qū)法院判處林某某有期徒刑兩年六個(gè)月，服完刑后3年內(nèi)還被禁止從事教育及相關(guān)工作。

這是上海市首例適用從業(yè)禁止的案件。此前于2015年11月1日施行的刑法修正案（九），新增“從業(yè)禁止”為非刑罰處罰措施，主要是基于預(yù)防再犯罪的需要。

有了個(gè)案突破之后，2017年，閔行區(qū)將從業(yè)禁止作為重點(diǎn)，通過(guò)入職審查將性侵害犯罪人員從未成年人身邊隔離。

閔行區(qū)檢察院建立的信息庫(kù)，收集了閔行區(qū)5年內(nèi)涉性侵害違法犯罪人員名單及基本情況，不限于性侵未成年人的犯罪人員，也包括性侵成年人的犯罪人員。

除對(duì)教師、醫(yī)生、教練、保育員等直接對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的工作人員進(jìn)行審查外，還將保安、門衛(wèi)、駕駛員等具有密切接觸未成年人條件的其他工作人員納入適用對(duì)象。

接著，廣州的新政緊跟其后。

廣州市在當(dāng)年5月正式上線“侵害未成年人違法犯罪信息庫(kù)”，據(jù)廣州市檢察院官方微信公眾號(hào)介紹，該系統(tǒng)與教育局等職能部門對(duì)接，“將有侵害未成年人前科人員擋在門外”。

不過(guò)，這些地方規(guī)定試行時(shí)間并不長(zhǎng)，而且并沒(méi)有在全國(guó)大范圍落地。

同時(shí)，各地配合從業(yè)禁止制度設(shè)置的信息庫(kù)大多有一個(gè)弊端——僅收錄了轄區(qū)內(nèi)犯罪人員的信息。

而這樣的信息庫(kù)存在著先天不足。

“如果某個(gè)人在外地剛剛因?yàn)樾郧值倪`法犯罪服完刑跑到本轄區(qū)來(lái)，我們也是無(wú)從防范的?！睂幉ㄊ幸坏貐^(qū)檢察院專職委員在接受媒體采訪時(shí)表示。

“各地的數(shù)據(jù)庫(kù)并未實(shí)現(xiàn)對(duì)接和信息共享，這種信息壁壘會(huì)產(chǎn)生漏洞和空白，對(duì)于流動(dòng)的性侵犯罪人員可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效識(shí)別?！敝袊?guó)政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地副主任苑寧寧對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。

苑寧寧表示：“有必要盡快建立全國(guó)性的信息庫(kù)，將相關(guān)信息整合到一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)信息共享，從而在全國(guó)范圍內(nèi)更好地預(yù)防侵害未成年人犯罪的發(fā)生。”

2019年8月，時(shí)任最高檢第九檢察廳廳長(zhǎng)史衛(wèi)忠公開(kāi)表示，檢察機(jī)關(guān)將建立全國(guó)性侵害未成年人犯罪信息庫(kù)，推動(dòng)形成涉及未成年人相關(guān)職業(yè)入職查詢和從業(yè)限制制度，這也被寫進(jìn)了最高檢發(fā)布的《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》中。

此次《意見(jiàn)》出臺(tái)后，信息庫(kù)的建立，也指日可待。