8月10日，黎巴嫩總理哈桑·迪亞卜發(fā)表電視講話，宣布政府集體辭職，以回應(yīng)民眾要求變革的呼聲。 新華社發(fā)

貝魯特港口爆炸事件后，民眾的抗議之聲仍然是要求廢除“教派政治”，要求建立強大的中央政府，來應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展乏力、失業(yè)率居高不下和疫情防控等敏感議題

王晉

黎巴嫩首都貝魯特的港口大爆炸，不僅造成了巨大的人員和財產(chǎn)損失，更震撼了黎巴嫩社會。

在爆炸事件結(jié)束后不久，黎巴嫩國內(nèi)爆發(fā)了大規(guī)模示威游行，要求政府變革。在黎巴嫩政治平衡脆弱、經(jīng)濟發(fā)展乏力、疫情傳播蔓延的三重威脅下，黎巴嫩的政治不滿意度上升，民眾要求變革的聲音難以抗拒。當?shù)貢r間8月10日晚，黎巴嫩總理迪亞卜發(fā)表電視講話，宣布本屆政府辭職。

從“大黎巴嫩”到“真主黨”的崛起

黎巴嫩實行獨特的“教派政治”原則，各個團體依據(jù)不同的宗教和教派屬性，來劃分國家權(quán)力。黎巴嫩總統(tǒng)歸屬于黎巴嫩基督徒，總理歸屬于遜尼派穆斯林，議會議長職務(wù)歸屬于什葉派穆斯林，副議長職務(wù)由東正教徒擔任，而陸軍參謀長則由德魯茲教徒擔任。議會席位依據(jù)不同的宗教和教派屬性予以劃分。

盡管從1943年的《民族憲章》到1989年的《塔伊夫協(xié)定》，議會席位的劃分出現(xiàn)了較大變化，什葉派和遜尼派逐漸獲得更大的影響力，但是，“教派政治”傳統(tǒng)仍然使得黎巴嫩中央政府長期孱弱，無法有效管控黎巴嫩國內(nèi)政治經(jīng)濟和社會事務(wù)。

“教派政治”傳統(tǒng)，其實是黎巴嫩歷史和國家建構(gòu)的獨特產(chǎn)物?，F(xiàn)代黎巴嫩誕生于第一次世界大戰(zhàn)期間，流亡在法國的一些黎巴嫩精英，以及一些法國的社會團體如“馬賽商團”，紛紛呼吁建立一個獨立的黎巴嫩政治實體。但是，黎巴嫩政治實體究竟應(yīng)該是以黎巴嫩沿海基督教區(qū)域為主的“小黎巴嫩”，還是要涵蓋黎巴嫩山脈的穆斯林建立一個“大黎巴嫩”，成為爭論的焦點。

最終，“大黎巴嫩”方案被采納，黎巴嫩基督徒、遜尼派穆斯林、什葉派穆斯林、東正教徒和德魯茲人，也以人口對比為依據(jù)，通過教派政治的原則分割權(quán)力。

但是，隨著時間的推移，貧困和邊遠的穆斯林群體人口激增，政治意識增強；巴以沖突在1948年后長期出現(xiàn)，以及巴勒斯坦抵抗組織進駐黎巴嫩，將黎巴嫩推向了中東沖突和博弈的前沿。黎巴嫩遜尼派和什葉派人口超越基督教人口，謀求更大的政治影響力；1979年，伊朗伊斯蘭革命的成功，鼓勵著黎巴嫩什葉派建立類似于伊朗的“教法官監(jiān)國”政治體制；1982年，以色列入侵黎巴嫩南部打擊巴勒斯坦抵抗組織，加劇了黎巴嫩教派矛盾，直接導(dǎo)致了什葉派“真主黨”在黎巴嫩南部的崛起和發(fā)展。這些因素導(dǎo)致黎巴嫩教派力量對比重新演化，成為了1989年《塔伊夫協(xié)定》的重要依據(jù)。

對于黎巴嫩基層來說，教派政治意味著權(quán)力現(xiàn)實。不同的教派以主要的大家族或者社會組織為主，自下而上地構(gòu)建國家權(quán)力體系。比如，德魯茲派的杰馬耶勒家族，長期以來是黎巴嫩國內(nèi)的重要政治勢力；遜尼派的哈里里家族，長期受到沙特阿拉伯的支持；什葉派的“真主黨”，則在黎巴嫩南部享有事實上的地方權(quán)力。教派政治看似復(fù)雜，但卻建構(gòu)了黎巴嫩的政治現(xiàn)實。

構(gòu)筑“黎巴嫩人”的訴求

貝魯特大爆炸，源于港口官員和機構(gòu)的管理不善，將大量硝酸銨放置十多年，成為了始終懸掛在貝魯特民眾身邊的“定時炸彈”。

盡管在爆炸發(fā)生后黎巴嫩政府第一時間開始“追責(zé)”，逮捕了十多名涉事官員，同時表示將徹查此事，但是仍然無法平息民眾的怒火。貝魯特港口的硝酸銨，不僅引爆了港口，也引爆了民眾的憤怒之情。在巨大的壓力下，黎巴嫩內(nèi)閣多名部長和總理先后宣布辭職，黎巴嫩國內(nèi)陷入政治動蕩。

國內(nèi)政治派別紛爭，是黎巴嫩政治變革的重要阻礙。盡管黎巴嫩國內(nèi)多個政治派別，如黎巴嫩“真主黨”、黎巴嫩基督教長槍黨、黎巴嫩德魯茲等教派領(lǐng)導(dǎo)人都紛紛表示，要謀求建立更加團結(jié)的政府，但是，如何劃分權(quán)力，又成為了一個敏感的老問題。

在現(xiàn)實中，黎巴嫩“真主黨”以“抵抗入侵”的名義，繼續(xù)掌控黎巴嫩南部，保留自己的武裝力量，甚至不顧黎巴嫩政府的禁令，派出旗下的武裝組織進入敘利亞，幫助敘利亞政府打擊反政府武裝。

在過去的幾屆內(nèi)閣中，不同的政治團體往往就黎巴嫩總理和一些重要部長人選，長期爭執(zhí)，導(dǎo)致黎巴嫩政府缺位。盡管黎巴嫩基督教、遜尼派、什葉派和德魯茲等主要教派的政治家族逐漸由80后成員接管，但是，如何破除既有的教派政治傳統(tǒng)，仍面臨較大挑戰(zhàn)。

外部勢力的干涉，是影響黎巴嫩未來政治走向的另一個重要因素。獨特的“教派政治”體系，給周邊國家的干涉和滲透，提供了機遇和土壤。黎巴嫩政府領(lǐng)導(dǎo)人往往需要小心翼翼地平衡多方關(guān)系，游走在伊朗、沙特、敘利亞和以色列等地區(qū)大國之間。比如，1998年，黎巴嫩總理拉菲克·哈里里就因為謀求黎巴嫩的政治獨立而遭暗殺，至今案情仍然撲朔迷離。

盡管2011年后中東地緣環(huán)境發(fā)生了較大變化，敘利亞由于內(nèi)部戰(zhàn)事陷入紛爭無力繼續(xù)干涉黎巴嫩內(nèi)政，但是，外部國家對黎巴嫩的干涉仍然存在且明顯。拉菲克·哈里里的兒子、前總理薩阿德·哈里里，在沙特阿拉伯的壓力下被迫于2017年辭職，其間甚至一度有消息傳出，薩阿德·哈里里在訪問沙特時候被沙特王儲小薩勒曼“軟禁”。

2020年年初，總理迪亞卜也是在得到“真主黨”的同意后，才順利地走馬上任。伊朗與什葉派“真主黨”關(guān)系密切，而以色列則長期將黎巴嫩基督教長槍黨和德魯茲派，視為重要的潛在盟友。

黎巴嫩民眾的抗議示威浪潮，其實可以被視為2019年黎巴嫩國內(nèi)民眾示威的一個延續(xù)。在2019年的大規(guī)?？棺h浪潮中，參與民眾大多數(shù)是80后、90后乃至00后的年輕人，他們要求采取政治改革，打破現(xiàn)有的“教派政治”體系，建立新的黎巴嫩政治結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑強有力的黎巴嫩中央政府。

貝魯特港口爆炸事件后，民眾的抗議之聲仍然是要求廢除“教派政治”，要求建立強大的中央政府，來應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展乏力、失業(yè)率居高不下和疫情防控等敏感議題。

政治身份重塑缺少基礎(chǔ)

黎巴嫩的教派政治傳統(tǒng)，以及現(xiàn)有的政治規(guī)則，是1943年《民族憲章》以及1989年《塔伊夫協(xié)定》等重要文件設(shè)計的，更是黎巴嫩各個政治派別在特殊的歷史和現(xiàn)實力量對比下形成的。黎巴嫩民眾希望構(gòu)建的，是突破既有的“教派政治”藩籬，形成新的統(tǒng)一的政治體系。但是這種訴求，意味著要破除舊有的“家族—教派—國家”權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)筑新的“黎巴嫩人”政治身份內(nèi)涵，涉及各個教派關(guān)系，涉及黎巴嫩國家屬性和政治身份內(nèi)涵，絕非一朝一夕能夠完成。

破除舊有的“教派政治”，意味著要構(gòu)筑新的政治認同基礎(chǔ)，但是，從當前看困難重重。

一方面，這種政治認同需要在黎巴嫩歷史和現(xiàn)實中尋找，但并非易事。現(xiàn)代黎巴嫩人的政治身份，往往被追述為“腓尼基人后裔”，但是，這種表述只被基督教和東正教徒接受，遜尼派和什葉派更傾向于接受“阿拉伯人”的歷史和傳統(tǒng)。構(gòu)建新的政治身份，意味著要尋找“大黎巴嫩”地區(qū)共有的政治屬性，從歷史和現(xiàn)實中找尋新的共同點。但是，究竟是做一個如同基督徒和東正教徒設(shè)想的“小歐洲”國家，還是要如遜尼派和什葉派設(shè)想的“阿拉伯國家”，究竟是突出黎巴嫩獨特的“海洋—腓尼基人”歷史，還是強調(diào)遜尼派和什葉派穆斯林的“內(nèi)陸—阿拉伯人”傳統(tǒng)，長期難以調(diào)和。

另一方面，黎巴嫩各個宗教和教派在一系列重大地區(qū)問題上，顯示出了深深的裂痕。比如，在巴以問題上，基督教和東正教徒往往更傾向于中立姿態(tài)，而什葉派和遜尼派則同情巴勒斯坦民眾。在敘利亞問題上，什葉派傾向于同情敘利亞政府，而遜尼派傾向于同情反對派。在同伊朗關(guān)系問題上，什葉派“真主黨”傾向于發(fā)展與伊朗的友好關(guān)系，而遜尼派則更傾向于發(fā)展與沙特的關(guān)系。鑒于黎巴嫩獨特的歷史和現(xiàn)實，尋找身份構(gòu)建的共有基礎(chǔ)，仍然難以成功。

政治體系的建立，往往是政治身份的體現(xiàn)和結(jié)果。政治身份的變化才能夠帶動政治體系的變革。黎巴嫩的“教派政治”建立在獨特的歷史和現(xiàn)實之上，要想破舊立新，重塑身份，進而帶動國家實現(xiàn)政令統(tǒng)一，彌合分歧，必然長路漫漫，困難重重。

（作者系西北大學(xué)中東研究所副教授，敘利亞研究中心研究員）