□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張雪泓

直播間購(gòu)買(mǎi)彩寶吊墜，收貨后卻發(fā)現(xiàn)了瑕疵劃痕，消費(fèi)者第一時(shí)間申請(qǐng)退貨退款，卻被商家訴至法院。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了某商家訴王先生及電商平臺(tái)信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，最終認(rèn)定商家敗訴。法官提醒消費(fèi)者，直播間下單貴重物品要有甄別和存證意識(shí)，切勿迷失在各種“美顏濾鏡”中。

原告某公司在某電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)直播間售賣(mài)彩寶吊墜，直播畫(huà)面及回放展示圖片中顯示吊墜完好無(wú)瑕疵。2021年2月，消費(fèi)者王先生在觀看直播回放后下單購(gòu)買(mǎi)吊墜，實(shí)付款5萬(wàn)元。王先生收到商品后發(fā)現(xiàn)，吊墜上的一顆藍(lán)寶石存在劃痕，便立刻在平臺(tái)上發(fā)起退貨退款，平臺(tái)隨即凍結(jié)該筆貨款。

原告某公司認(rèn)為，在交付商品之前，已經(jīng)通過(guò)視頻和圖片等方式向被告王先生充分展示了商品詳情，并不存在任何裂痕或瑕疵情形。因此，原告認(rèn)為商品屬于合格商品，不存在違約行為，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告王先生及電商平臺(tái)履行合同，支付貨款。

被告王先生辯稱，直播視頻中看不出存在裂痕，是因?yàn)橹辈ビ袨V鏡，而且裂痕需要放大看才能看清楚。王先生稱，自己在收貨后發(fā)現(xiàn)了貨物瑕疵，便按照正常流程第一時(shí)間向原告發(fā)送收到的吊墜照片，并標(biāo)注了劃痕。原告屬于未按合同約定交付貨物，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，被告王先生在原告某公司網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)涉案吊墜并付款，各方均認(rèn)可存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，意思表示真實(shí)，合法有效，故雙方網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同關(guān)系成立，均應(yīng)依約履行。雖然涉案吊墜的直播視頻及原告發(fā)送給被告的視頻中，均不能看出涉案吊墜的寶石上存在裂痕，但視頻均系在正常畫(huà)面中對(duì)吊墜的展示，并未進(jìn)行放大展示。本案中存在裂痕的寶石尺寸細(xì)小，直徑只有5毫米，不能排除存在因角度及畫(huà)面大小問(wèn)題而在直播及視頻中無(wú)法看到裂痕的可能性。被告王先生提交的吊墜照片放大后，可以看到其中一顆藍(lán)寶石確實(shí)存在裂痕。

綜上，被告王先生已就所涉訂單支付了相應(yīng)貨款（因雙方爭(zhēng)議，貨款已被平臺(tái)凍結(jié)），但原告某公司并未按照約定交付貨物。故在原告未交付約定貨物且買(mǎi)賣(mài)雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況下，法院不予支持原告要求被告支付貨款的訴訟請(qǐng)求，判決駁回原告某公司全部訴訟請(qǐng)求。目前該案判決已生效。

本案主審法官表示，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物在交易主體認(rèn)定、合同訂立、商品交付、價(jià)款交付、售后服務(wù)、糾紛解決等方面和傳統(tǒng)購(gòu)物模式都有不同。近年來(lái)，直播購(gòu)物中掀起珠寶玉器的風(fēng)潮，消費(fèi)者在觀看網(wǎng)絡(luò)直播下單貴重物品時(shí)，要有甄別和存證意識(shí)，購(gòu)買(mǎi)前仔細(xì)詢問(wèn)商品的細(xì)節(jié)問(wèn)題，如售前質(zhì)量保證、售后保障退貨換貨的條件及范圍等，及時(shí)留存直播錄像、回放、聊天記錄等。一旦商品出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者要第一時(shí)間與店鋪賣(mài)家進(jìn)行溝通，協(xié)商售后處理辦法。若無(wú)法解決，雙方可以申請(qǐng)平臺(tái)介入或?qū)で笫袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的幫助，必要時(shí)，可以通過(guò)司法手段維護(hù)自身合法權(quán)益。