《法治周末》記者 仇飛

政府工作報(bào)告提出，保障基本民生和發(fā)展社會(huì)事業(yè)是今年工作重點(diǎn)，并明確了“繁榮發(fā)展文化事業(yè)和產(chǎn)業(yè)”等。

知識產(chǎn)權(quán)作為文化產(chǎn)業(yè)的立身之本，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)對于繁榮文化產(chǎn)業(yè)具有不可替代的重要作用。

“隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、有聲、動(dòng)漫、影視、游戲等行業(yè)的多元發(fā)展，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為文化強(qiáng)國建設(shè)的重要力量。相較于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已取得顯著成果的音樂、影視、游戲等下游領(lǐng)域，作為重要IP源頭的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)依舊面臨著復(fù)雜的盜版侵權(quán)形勢。在盜版侵蝕下，作家的創(chuàng)作熱情受到打擊，諸如現(xiàn)實(shí)題材、科幻題材等一批創(chuàng)新題材發(fā)展受阻，危及百花齊放的內(nèi)容生態(tài)，對整個(gè)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)造成不利影響?！苯衲耆珖鴥蓵?huì)，全國政協(xié)委員，中國作家協(xié)會(huì)黨組成員、副主席、書記處書記吳義勤提交了《鞏固網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版治理成果促進(jìn)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展》的提案。

吳義勤指出，盜版平臺還存在大量違規(guī)內(nèi)容、低俗內(nèi)容，文學(xué)審美和價(jià)值導(dǎo)向出現(xiàn)偏差，更有甚者為了獲利還成為釣魚網(wǎng)站的廣告渠道，危害用戶特別是青少年群體的身心健康和信息安全。面對盜版難題，相關(guān)主管部門重拳出擊：民法典、著作權(quán)法等法律法規(guī)相繼施行，構(gòu)成制度保障；“劍網(wǎng)2022”專項(xiàng)行動(dòng)等對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版持續(xù)打擊，整治關(guān)鍵難題；網(wǎng)文行業(yè)也在政府指導(dǎo)下聯(lián)合反盜，司法、行政、科技等手段相互支撐，聚合打擊力量，開啟“科技反盜”的創(chuàng)新模式。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版治理進(jìn)入新階段，面臨的問題主要集中在新技術(shù)濫用、搜索引擎和應(yīng)用市場盜版泛濫等方面。新技術(shù)讓盜版產(chǎn)業(yè)鏈隱蔽化、成熟化趨勢越發(fā)顯著，而搜索引擎、應(yīng)用市場等入口渠道，不僅助漲了盜版內(nèi)容的傳播，還成為盜版流量變現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，客觀上促成了盜版有利可圖、屢禁不止的局面。

有鑒于此，吳義勤提出，要鞏固網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版治理成果，促進(jìn)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展：

審慎調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄規(guī)則，避免增加權(quán)利人維權(quán)成本

2022年8月22日，最高人民法院作出（2022）最高法民轄42號《民事裁定書》（以下簡稱42號裁定）。該裁定認(rèn)為，在侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中不能適用民事訴訟法解釋第25條規(guī)定，將被侵權(quán)人（原告）所在地作為管轄的連接點(diǎn)，即此類案件應(yīng)由侵權(quán)人（被告）所在地管轄。此前，全國各地每年有大量的案件以被侵權(quán)人（原告）所在地作為管轄連接點(diǎn)，已形成比較統(tǒng)一的司法實(shí)踐。而在42號裁定之后，多地法院已開始參照該裁定確定的規(guī)則執(zhí)行，調(diào)整信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的管轄規(guī)則。

具體到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，因其簡單的文本內(nèi)容形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)極易被復(fù)制傳播，同一作品往往存在多個(gè)侵權(quán)主體，且多分布在全國不同區(qū)域，“侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高”已成行業(yè)共識。如按照42號裁定提出的管轄規(guī)則——網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件應(yīng)由侵權(quán)人（被告）所在地法院管轄，無疑將進(jìn)一步提高權(quán)利人的維權(quán)成本，這一規(guī)定將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者在遭遇盜版侵權(quán)后，不得不多地奔波以向被告所在地法院起訴維權(quán)，還嚴(yán)重影響作家的創(chuàng)作。此外，各地法院對于侵權(quán)行為的認(rèn)定以及判賠標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，也將極大增加權(quán)利人維權(quán)的不確定性。

建議有關(guān)部門審慎對待以個(gè)案裁判文書的形式變更既有管轄模式的做法，盡快通過司法解釋的形式對相關(guān)問題予以明確。在此過程中，應(yīng)將權(quán)利人維權(quán)成本作為重要因素納入綜合考量，并繼續(xù)認(rèn)定原有的被侵權(quán)人（原告、權(quán)利人）所在地法院對案件具有管轄權(quán)。

加強(qiáng)搜索引擎/瀏覽器等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主動(dòng)過濾義務(wù)，屏蔽盜版網(wǎng)站搜索顯示

據(jù)行業(yè)報(bào)告顯示，搜索引擎/瀏覽器等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是用戶接觸盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的主要途徑。在其收錄、呈現(xiàn)的盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點(diǎn)中，絕大多數(shù)盜版站點(diǎn)上的作品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出500部，已達(dá)到刑法第217條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，即“傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在五百件/部以上”，構(gòu)成違法犯罪。

建議相關(guān)主管部門出臺要求，明確搜索引擎/瀏覽器等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在接到權(quán)利人對單一網(wǎng)站投訴的侵權(quán)作品量累計(jì)達(dá)到500部后，不僅應(yīng)履行“通知-刪除”義務(wù)，還要對重復(fù)侵權(quán)的盜版站點(diǎn)采取屏蔽搜索顯示等主動(dòng)過濾措施，切斷盜版?zhèn)鞑ネ緩健Ｍ瑫r(shí)，對于境外具備明顯盜版特征的網(wǎng)站（如沒有ICP備案）聯(lián)動(dòng)國家的網(wǎng)信、通信管理部門進(jìn)行站點(diǎn)屏蔽。

壓實(shí)應(yīng)用市場的審核義務(wù)，加大對盜版小說App的處置力度

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，應(yīng)用市場已成為盜版網(wǎng)絡(luò)小說App的重災(zāi)區(qū)，也暴露出各大應(yīng)用市場在App管理上的漏洞。

建議相關(guān)主管部門加強(qiáng)應(yīng)用市場的事前事中事后審核義務(wù)。事前，應(yīng)用市場可以向工商部門申請，調(diào)用法定代表人身份號信息、驗(yàn)證開發(fā)者銀行賬號、手機(jī)驗(yàn)重等方式，通過事先審查方式減少侵權(quán)冒用者，并且簡化投訴材料，方便權(quán)利人進(jìn)行投訴；事中，應(yīng)用市場應(yīng)建立對開發(fā)者的定期審核機(jī)制，特別是在接到權(quán)利人投訴后，要主動(dòng)溝通開發(fā)者核實(shí)問題，盡快下架侵權(quán)App或侵權(quán)作品；事后，要持續(xù)完善版權(quán)審核制度，對被反復(fù)投訴的開發(fā)者出臺封禁賬號等必要措施，避免重復(fù)侵權(quán)的行為發(fā)生。

加強(qiáng)科技反盜，建立高效的監(jiān)管與司法聯(lián)動(dòng)體系

技術(shù)是一把雙刃劍。在侵權(quán)人手中，它讓盜版行為變得更加隱蔽、形式更加多樣，起到了“降低侵權(quán)成本，提升維權(quán)難度”的效果；而在監(jiān)管方和權(quán)利人手中，新技術(shù)的應(yīng)用能夠提升網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的管理水平和保護(hù)力度，助力達(dá)成反盜智能化、打擊精確化、治理高效化的目標(biāo)。

建議深化政企協(xié)作力度，應(yīng)用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，共建高效運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)管理機(jī)制。相關(guān)主管部門可充分利用這一管理機(jī)制，聚合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)力量，幫助權(quán)利人快速解決版權(quán)保護(hù)糾紛，并與司法機(jī)構(gòu)協(xié)作，從發(fā)現(xiàn)盜版侵權(quán)線索到投訴舉報(bào)再到屏蔽下架或起訴維權(quán)，形成高效的監(jiān)管與司法聯(lián)動(dòng)體系。