■圖像時代的法律?

圖為AI創(chuàng)作的一幅繪畫《埃德蒙·貝拉米肖像》及其創(chuàng)作機構(gòu)Obvious聯(lián)合創(chuàng)始人皮埃爾·福特雷。

吳志攀作品。

□  吳志攀

代表AI圖像生成開發(fā)商表達不同觀點的大有人在。例如，據(jù)媒體報道“澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)高級法律講師凱莉·帕帕拉多表示，也許可以把臨時復(fù)制作為算法系統(tǒng)流程的一部分，提供一定程度的侵權(quán)豁免。在她看來，這些被復(fù)制的作品，訓(xùn)練了算法，創(chuàng)造了新的藝術(shù)作品，屬于對作品的‘非消耗性使用’”。

2022年年底，Midjourney首席執(zhí)行官大衛(wèi)·霍爾茲接受記者采訪時說，該公司的AI制圖服務(wù)就像是“某種程度上的搜索引擎”，同時AI做的事情和真人并沒有區(qū)別。霍爾茲認為：“人類能否通過學(xué)習別人的畫作，然后創(chuàng)作類似的畫？很顯然這是允許的，否則整個職業(yè)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)都將毀于一旦。某種程度上AI的學(xué)習模式和人類一樣，如果最后產(chǎn)出的圖像不一致，其實就沒有問題。”

這位首席執(zhí)行官混淆了一個概念，他將“人類學(xué)習別人的畫作，然后創(chuàng)作類似的畫”與“AI學(xué)習別人的畫作，創(chuàng)作AI的畫”兩者看作是一樣的。因為“人類的臨摹學(xué)畫”與“AI的臨摹學(xué)習”是不一樣的，我們?nèi)祟愔械拿佬g(shù)初學(xué)者通過臨摹著名畫家的畫作來學(xué)習繪畫，這是一種美院傳統(tǒng)訓(xùn)練方法，但是學(xué)生不可以用“臨摹”別人的畫來當作自己創(chuàng)作。

為何AI“臨摹”作品沒有版權(quán)

在美術(shù)界“臨”與“創(chuàng)”是有嚴格區(qū)別的。例如，在美術(shù)展覽中，臨摹作品需要注明是“臨”的，而創(chuàng)作的作品不需要標注“原創(chuàng)”字樣。在網(wǎng)絡(luò)文字信息傳播中，情況剛好相反。由于轉(zhuǎn)發(fā)別人的文章太多，也懶得加注原作出處和原作者名字，就像是轉(zhuǎn)發(fā)者自己寫的文章一樣隨手就“轉(zhuǎn)”了。在這種轉(zhuǎn)發(fā)之下，“文責自負”形同“消亡”。后來，原作者在發(fā)文時，就會特別注名“原創(chuàng)”字樣?？梢哉f，美術(shù)界的“臨摹”與“創(chuàng)作”，就相當于網(wǎng)上文章“轉(zhuǎn)發(fā)”與“原創(chuàng)”一樣的差別。

如果某人將臨摹別人的作品不注明“臨”的字樣拿來參展，以“侵權(quán)”論處是最輕的，重的就會以“欺騙”論處。在AI利用搜索引擎在網(wǎng)上“學(xué)習”別人的畫作和攝影作品之后“創(chuàng)作”AI作品時，該作品所有局部都來源于網(wǎng)上別人已經(jīng)發(fā)表的畫作和照片，但AI又不注明引用出處和原作者名字，讓人看起來就好像是AI獨立“創(chuàng)作”的一樣。這就類似于真人畫家臨摹了幾張不同別人的畫作，將其“混搭”在一張畫上，不注明“向某某（原作畫家）致敬”的字樣就以“原創(chuàng)”發(fā)表一樣。如果這樣的作品出現(xiàn)在美術(shù)界，其背后的侵權(quán)和欺騙已是共識。但是在AI作畫這個新領(lǐng)域，人們還沒有就此達成共識。

當然，AI畫作注明出處也許有技術(shù)上的難點。因為AI是從成千上萬幅別人作品中搜索出需要的“局部”，再重新“合成”一件作品。如果將這些局部的原作和作者都列出來，占幅恐怕比畫作還要大。但是，不注明出處和原作者名字，這件AI作品所有局部都來自別人的，沒有AI自己原創(chuàng)的，就無法獲得版權(quán)。所以，AI以這樣的方式來“作畫”，當然可以繼續(xù)“畫”，但不能擁有版權(quán)，除非AI得到成千上萬的原畫作者集體授權(quán)。美國對AI人工智能圖像生成圖像作品不予版權(quán)保護的道理也正在于此。

計算機編程圈內(nèi)出現(xiàn)新景象

AI圖像生成技術(shù)有繼續(xù)探索和發(fā)展的必要性。這就需要我們尋找避免法律訴訟的解決方案。實際上，已經(jīng)有若干解決方案可以供我們考慮。

先來看一個實例。2018年10月25日，由人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)作品以43.2萬美元（約合300萬元人民幣）的高價成功拍賣。這幅肖像作品是第一個在大型拍賣會上成功交易的人工智能藝術(shù)品。該作品在佳士得拍賣行倫敦展廳進行展示時，預(yù)估價為7000美元至1萬美元，而最終成交價遠高預(yù)估價好幾倍。這幅作品的名字叫《埃德蒙·貝拉米肖像》，是由巴黎的藝術(shù)家皮埃爾·福特雷和他的團隊用AI程序創(chuàng)作而成的。在這幅畫作下方的空白處，留有創(chuàng)作者的簽名：「min max Ex[log(D(x))]+Ez[log(1-D(G(z)))]」。這個簽名就是AI制作這幅肖像畫的實際算法。

據(jù)報道，該創(chuàng)作團隊使用“一個名為GAN的算法，它包含生成器與鑒別器兩個部分，生成器根據(jù)該集合制作新圖像，然后鑒別器嘗試找出人造圖像與生成器創(chuàng)建的圖像之間的差異。據(jù)此，團隊將15000幅肖像進行算法分析。AI通過學(xué)習這些畫像的作畫規(guī)則，創(chuàng)作出新的圖像。

圖像創(chuàng)作過程并不是一個網(wǎng)絡(luò)單獨工作，而是讓兩個網(wǎng)絡(luò)彼此競爭。它模擬了藝術(shù)偽造者和藝術(shù)偵探之間的互動。二者基于同樣的數(shù)據(jù)訓(xùn)練而習得審美，一個生成新的圖像，即模仿展示給它的東西，另一個則評判它們是生成出來的還是真實的。直到‘偵探’無法分辨什么是生成的、什么是真實的，整個過程便結(jié)束了?！?/p>

佳士得拍賣結(jié)束后，人們發(fā)現(xiàn)這個AI其實是另一位藝術(shù)家羅比·巴拉特的作品。他對其進行了編程，用視覺藝術(shù)百科網(wǎng)站來訓(xùn)練它，并且利用它生成了大量非常相似的肖像。然后，巴拉特將代碼發(fā)表在網(wǎng)上，附加上開源許可證。這樣其他人也可以免費地使用他的AI。

《埃德蒙·貝拉米肖像》這幅作品是用算法和15000幅從14世紀到20世紀的肖像畫數(shù)據(jù)制作而成。由于這些肖像油畫沒有版權(quán)問題，博物館和美術(shù)館允許這個團隊進行試驗。在繪制的過程中，算法可以將新作品與已有的人工作品數(shù)據(jù)進行集中比較，直至無法分辨兩者的區(qū)別。

有藝術(shù)界人士這樣評論《埃德蒙·貝拉米肖像》：“貝拉米是虛構(gòu)的18世紀家族，埃德蒙從未在歷史上出現(xiàn)過?！?/p>

這次拍賣事件引發(fā)了藝術(shù)圈對于“藝術(shù)本質(zhì)”問題的爭論，人工智能的這一行為究竟算不算藝術(shù)創(chuàng)造？還是一種計算機對藝術(shù)圈的“搞怪”呢？皮埃爾·福特雷表示：“一旦AI程序理解了肖像畫的繪畫規(guī)則，其使用一種新算法就能自動生成一系列新畫作?！?/p>

在過去幾年間，該AI程序現(xiàn)已創(chuàng)作了11幅畫作，其中一幅被著名收藏家尼古拉斯·勞格羅·拉塞爾以9000英鎊購入，還在巴黎藝術(shù)畫廊Art42展出過。

由于AI畫作拍賣成功，在計算機編程圈內(nèi)出現(xiàn)了一番新景象：許多喜愛藝術(shù)的編程人員，開始在AI圖像生成算法上探索。一些AI還通過了藝術(shù)創(chuàng)作的“圖靈測試”。

“圖靈測試”源于計算機科學(xué)和密碼學(xué)的先驅(qū)艾倫·麥席森·圖靈寫于1950年的一篇論文《計算機器與智能》。艾倫·麥席森·圖靈“將測試者與被測試者（一個人和一臺機器）隔開，通過一些裝置（如鍵盤）向被測試者隨意提問。進行多次測試后，如果機器讓平均每個參與者作出超過30%的誤判，那么這臺機器就通過了測試，并被認為具有人類智能”。

“是什么讓我們?nèi)祟惻c眾不同”

德國藝術(shù)家馬里奧·克里格曼是在藝術(shù)中使用AI的前輩之一。他認為：“最終，你會囿于自己所見、所聽或者所讀，在這個范圍內(nèi)，你不太會‘失靈’。機器能夠讓你實現(xiàn)這種突破。因為相比人類大腦，機器更容易失靈或者偏離軌道。在這個過程中，常常會有些意想不到的有趣的事情發(fā)生?！?/p>

這就是AI進行藝術(shù)創(chuàng)作試驗的意義所在：發(fā)現(xiàn)“人類意想不到的有趣事情”?？死锔衤e例說：“好比如你生火，火產(chǎn)生了一些有趣的形狀。但歸根結(jié)底火并沒有‘創(chuàng)造力’——是你幻想出形狀，然后看到了圖案。AI也是一團火?！?/p>

很顯然，克里格曼對“創(chuàng)作力”的解釋是比較狹隘的，因為他將“創(chuàng)造力”只限于人類。其實，除人類之外的許多動物也具有某種“創(chuàng)造力”，或被認為是某種動物的“本能”。

與其提出“機器是否可能擁有創(chuàng)造力”的問題，歐洲藝術(shù)家提醒我們，“也許我們應(yīng)該問的是‘相信機器具有創(chuàng)造力對于我們而言意味著什么’”。

AI領(lǐng)域的重要人物之一道格拉斯·郝夫斯臺特曾說：“有時候，AI的每一步新進展似乎并沒有讓人們在真正的智能是什么上達成一致，而只是揭示了真正的智能不是什么?！?/p>

同樣的問題也適用于創(chuàng)造力?？死锔衤f：“機器所實現(xiàn)的東西越來越多，對于創(chuàng)造力的標準就越來越高，我們對人類創(chuàng)造力的理解也越來越深。最終，AI與我們的競爭總是迫使我們做得更好。這讓人看清是什么讓我們?nèi)祟惻c眾不同?！?/p>

英國女藝術(shù)家安娜·瑞德爾創(chuàng)造了獨特的數(shù)據(jù)組來訓(xùn)練她的模型。比如，她拍攝成千上萬張郁金香的照片，然后訓(xùn)練AI生成郁金香根據(jù)比特幣價格浮動而“開花”的視頻。加拿大籍華裔藝術(shù)家鐘愫君讓AI基于自己的畫作來做訓(xùn)練，讓AI將學(xué)到的繪畫風格轉(zhuǎn)化到她身旁的機械臂上。結(jié)果，一種“畫筆的二重唱”誕生了，藝術(shù)家和她的機器之間“自發(fā)地互動起來”。

目前，英國、愛爾蘭、新加坡等國法院認為“將計算機生成作品提供必要程序的人視為作者”。而在中國、美國、法國、德國、日本、加拿大、澳大利亞等許多國家，對于作者的界定仍是自然人。

從搜索引擎到模擬人腦電波

目前，AI圖像開發(fā)雖然有市場前景，但是法律風險也是很大的。因為現(xiàn)在AI圖像作畫的路徑還是基于搜索引擎技術(shù)路線。這當然已經(jīng)是非常了不起的技術(shù)，而且還是一種簡單易行的技術(shù)途徑。但是，由于美國版權(quán)局已經(jīng)否認了AI圖像生成作品的版權(quán)，所以這條技術(shù)路線的投資基金管理者對其商業(yè)前景不得不重新考慮。

AI圖像生成技術(shù)有繼續(xù)探索和發(fā)展的必要性。這就需要我們尋找避免法律訴訟的解決方案。實際上，已經(jīng)有若干解決方案可以供我們考慮。

在諸多解決方案中，有一種沒有法律風險的AI圖像技術(shù)發(fā)展路線，但是極為復(fù)雜且難以操作。在技術(shù)上計算機已經(jīng)可以模擬人腦電波信號，用這種技術(shù)與人機芯片結(jié)合，有望讓失聰者“聽見”聲音、讓盲人“看見”世界、讓斷臂者用智能機械手拿取物品、讓高位截癱患者站立和行走。

同樣，計算機也能將畫家在創(chuàng)作過程形成的腦電波采集下來，輸入計算機轉(zhuǎn)換為機器可以操作的數(shù)據(jù)信息，再通過與計算機連接的輔助設(shè)備，AI就可以在屏幕上像畫家那樣“作畫”。如果計算機采集畫家創(chuàng)作過程的腦電波達到一定規(guī)模，形成可供計算機使用的數(shù)據(jù)集，計算機就可以生成與畫家創(chuàng)作相似又不同的“畫作”，以達到齊白石老先生所說的“太像為俗，不像為欺世，妙在似與不似之間”的一種全新的AI圖畫。

也許到那時，人類應(yīng)該考慮AI的版權(quán)，就好像現(xiàn)在計算機編程的版權(quán)需要保護那樣。又或者，相應(yīng)AI開發(fā)方公開編程技術(shù)內(nèi)碼，供所有人無償使用。

（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授）