法治周末記者 李冰冰

12月28日，由清華大學(xué)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化研究院、萬(wàn)科公共衛(wèi)生與健康學(xué)院聯(lián)合研究編寫的《清華城市健康指數(shù)》正式對(duì)外發(fā)布。清華大學(xué)黨委副書記向波濤、萬(wàn)科公共衛(wèi)生與健康學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)梁萬(wàn)年出席發(fā)布會(huì)并致辭。國(guó)家衛(wèi)生健康委規(guī)劃發(fā)展與信息化司司長(zhǎng)、全國(guó)愛衛(wèi)辦副主任毛群安，以及國(guó)家衛(wèi)健委醫(yī)患體驗(yàn)研究基地、華米科技、百度地圖慧眼等相關(guān)合作機(jī)構(gòu)和企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)邀出席了活動(dòng)。萬(wàn)科公共衛(wèi)生與健康學(xué)院副院長(zhǎng)兼黨工組組長(zhǎng)王凱波列席。

發(fā)布會(huì)由清華大學(xué)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)尹稚主持；研究院健康城市研究中心特聘教授、國(guó)家疾病預(yù)防控制中心原主任王宇，高級(jí)研究專員李棟分別對(duì)評(píng)估工作和報(bào)告成果進(jìn)行了匯報(bào)。

 填補(bǔ)空白 城市發(fā)展有了“健康標(biāo)尺”

向波濤表示：“城市是人類文明的坐標(biāo)，也是人民健康和美好生活的重要載體。目前，中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率超過60%，從農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入城市社會(huì)發(fā)展階段。建設(shè)健康城市，成為城市可持續(xù)發(fā)展的必然選擇和未來(lái)方向?！?/span>

伴隨城鎮(zhèn)化發(fā)展步伐加快，中國(guó)城市在面臨一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的“城市病”難題的同時(shí)，還面臨人口老齡化、亞健康狀態(tài)及慢性病、精神性疾病的大幅攀升問題。而近年來(lái)各項(xiàng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，又對(duì)城市建設(shè)和治理提出了新挑戰(zhàn)。在城市成為健康主戰(zhàn)場(chǎng)的背景下，清華大學(xué)開展具有戰(zhàn)略性、前瞻性、針對(duì)性的城市健康研究及評(píng)估工作，不僅立足當(dāng)前，而且著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，意在貫徹落實(shí)十九屆五中全會(huì)和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，發(fā)揮好重要高校的“國(guó)家隊(duì)”作用，以自強(qiáng)創(chuàng)新為國(guó)家發(fā)展提供戰(zhàn)略支撐。

梁萬(wàn)年認(rèn)為，“清華城市健康指數(shù)”的發(fā)布，是進(jìn)入新發(fā)展階段全面推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)的一個(gè)重要時(shí)刻。從1984年世界衛(wèi)生組織首次提出“健康城市”概念，到2015年聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)提出“建設(shè)包容、安全、有抵御災(zāi)害能力和可持續(xù)的城市和人類住區(qū)”；從1989年中國(guó)啟動(dòng)“衛(wèi)生城市”創(chuàng)建，到1994年開始“健康城市”項(xiàng)目試點(diǎn)，再到2016年《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》明確要“建成一批健康城市、健康村鎮(zhèn)建設(shè)的示范市和示范村鎮(zhèn)”，“健康城市”作為一個(gè)系統(tǒng)概念，其內(nèi)涵和外延在不斷革新和拓展?！笆奈濉睍r(shí)期，我國(guó)將開啟現(xiàn)代化建設(shè)新征程，“新階段、新理念、新格局”對(duì)城市健康提出了新的更高要求。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“要推動(dòng)將健康融入所有政策，把全生命周期健康管理的理念貫穿城市規(guī)劃、建設(shè)、管理全過程各環(huán)節(jié)。”因此，構(gòu)建一套城市健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以此指導(dǎo)城市建設(shè)找準(zhǔn)發(fā)展方向和路徑，可謂正當(dāng)其時(shí)、恰逢其勢(shì)。

想要用好考核評(píng)估這根“指揮棒”，統(tǒng)一“標(biāo)尺”是關(guān)鍵。尹稚指出，由于城市健康影響要素紛繁復(fù)雜、區(qū)域發(fā)展不均衡、各個(gè)主體對(duì)此的理解和需求差異巨大、整體和細(xì)分的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)難以獲取等原因，此前國(guó)內(nèi)缺乏一套覆蓋全國(guó)且可橫向比較的客觀評(píng)估城市健康水平的標(biāo)準(zhǔn)。

“清華城市健康指數(shù)”正是瞄準(zhǔn)這一研究空白，首次實(shí)現(xiàn)了可度量、可比較、多主體、多環(huán)節(jié)的中國(guó)主要城市健康評(píng)估“從0到1”的突破。

 特色指標(biāo) “大數(shù)據(jù)”賦能開放研究平臺(tái)

“面對(duì)城市健康這一常新課題，我們堅(jiān)持大衛(wèi)生、大健康理念，按照創(chuàng)新機(jī)制、創(chuàng)新方法思路，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，在繼承成熟經(jīng)驗(yàn)、借鑒優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，重新梳理‘城市+健康’概念，設(shè)計(jì)了一套以人民健康為核心、以城市健康為關(guān)注點(diǎn)的評(píng)估體系和方法。”王宇說(shuō)。

李棟進(jìn)一步介紹，“清華城市健康指數(shù)”在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上，形成了“一主兩輔”的總體框架。主視角按城市健康要素劃分，共包括健康服務(wù)、健康行為、健康設(shè)施、健康環(huán)境、健康效用5個(gè)評(píng)價(jià)板塊（一級(jí)指標(biāo)），16個(gè)評(píng)估領(lǐng)域（二級(jí)指標(biāo)），53個(gè)評(píng)估項(xiàng)目（三級(jí)指標(biāo)）。此外，按城市治理視角設(shè)立“分主體指數(shù)”，包括政府側(cè)、機(jī)構(gòu)側(cè)、公眾側(cè)三個(gè)方面；按建設(shè)過程視角設(shè)立“分環(huán)節(jié)指數(shù)”，囊括投入、產(chǎn)出、效果、影響四個(gè)階段。

“指標(biāo)搭建貴在精準(zhǔn)，也難在精準(zhǔn)。這一系列指標(biāo)是經(jīng)過專題研究、反復(fù)論證、層層篩選后確定的，并充分考慮了分組的均衡性，最后以‘等權(quán)重’方式為主進(jìn)行匯總，力爭(zhēng)能真實(shí)、準(zhǔn)確地考察城市健康水平?！崩顥澅硎尽?/span>

 成果出爐 繪就城市健康“全景圖”

經(jīng)過近一年的前期籌備、數(shù)據(jù)采集、調(diào)研分析、專家論證，“清華城市健康指數(shù)”第一期成果終于正式發(fā)布，研究團(tuán)隊(duì)基于2019年數(shù)據(jù)，完成了對(duì)全國(guó)80個(gè)主要城市的首次基準(zhǔn)評(píng)價(jià)。

此次“清華城市健康指數(shù)”，將全國(guó)80個(gè)主要城市分為引領(lǐng)型、優(yōu)質(zhì)型、平均型、發(fā)展型、追趕型五個(gè)級(jí)別，含27個(gè)中心城市（指直轄市、省會(huì)城市和計(jì)劃單列市）、53個(gè)一般地級(jí)市。

其中，引領(lǐng)型城市5個(gè)，全部為中心城市；優(yōu)質(zhì)型城市14個(gè)，包括6個(gè)中心城市和8個(gè)一般地級(jí)市；平均型城市26個(gè)，包括12個(gè)中心城市和14個(gè)一般地級(jí)市；發(fā)展型城市26個(gè)，包括4個(gè)中心城市和22個(gè)一般地級(jí)市；追趕型城市9個(gè)，均為一般地級(jí)市。

評(píng)價(jià)城市范圍示意圖

經(jīng)過團(tuán)隊(duì)綜合評(píng)估，深圳市、杭州市、南京市、北京市、上海市位列引領(lǐng)型城市。引領(lǐng)型城市各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于其他類型城市。其中，健康服務(wù)和健康行為的領(lǐng)先程度最突出，表明其在衛(wèi)健系統(tǒng)資源投入上相比其他城市有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

不過，這5個(gè)城市仍然存在各自的短板：深圳市在居民健康支出、健康水平和慢性病防治方面排名第1，污染控制方面排名第55；杭州市在居民生活習(xí)慣、核心健康設(shè)施配置排名第1，但居民經(jīng)費(fèi)保障排名第47；南京市在經(jīng)費(fèi)保障、健康支撐設(shè)施方面排名第1，居民生活習(xí)慣排名第68；北京市在健康產(chǎn)業(yè)、植被綠化方面排名第1，居民生活習(xí)慣排名第53；上海市醫(yī)療服務(wù)、居民健康意識(shí)排名第2，核心健康設(shè)施排名第65。

優(yōu)質(zhì)型城市各項(xiàng)指標(biāo)均屬次優(yōu)，尤其是其設(shè)施、環(huán)境和效用指標(biāo)與引領(lǐng)型城市較為接近。廣州市、成都市、寧波市、昆明市、廈門市和武漢市在中心城市中表現(xiàn)良好，均有部分指標(biāo)成績(jī)優(yōu)異。江蘇省蘇州、無(wú)錫、常州市，廣東省珠海市，浙江省金華、臺(tái)州和嘉興市，山東省威海市，在53個(gè)一般地級(jí)市中，健康水平表現(xiàn)突出，并優(yōu)于其余的16個(gè)中心城市，說(shuō)明城市對(duì)健康工作的重視是提升城市健康水平的關(guān)鍵因素。特別是金華、常州、臺(tái)州和嘉興市并非健康城市試點(diǎn)城市，但通過積極推進(jìn)健康城市建設(shè)，取得較好的成效。

總體評(píng)價(jià)位于前兩級(jí)的城市

該指標(biāo)也反映了一些問題。比如，區(qū)域發(fā)展不平衡。從地區(qū)結(jié)果來(lái)看，東部地區(qū)在各方面均處于領(lǐng)先，尤其是健康效用、環(huán)境和設(shè)施方面優(yōu)勢(shì)突出，但健康服務(wù)水平與西部持平，還有一定的提升空間。西部地區(qū)次之，健康服務(wù)和健康環(huán)境情況良好，健康行為與東部地區(qū)有較大差距，但高于中部地區(qū)，在健康設(shè)施和健康效用方面亟待提高。

“未來(lái)，我們將繼續(xù)大力開展城市健康指數(shù)研究工作，并逐步向鄉(xiāng)村延伸，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)全地域、全人群、全周期覆蓋的健康評(píng)估監(jiān)測(cè)。”王宇表示。